Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315205551
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315205551.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v spore žalobcu: EKOMT, s. r. o., so sídlom:
Matičné námestie 1427, 022 01 Čadca, IČO: 36 411 388, zastúpený: Advokátska kancelária JAKUBIK
& HAJDUK, s. r. o., so sídlom: Horná 116, 022 01 Čadca, IČO: 36 868 892, proti žalovanej: C. E., nar.
X. XX. XXXX, bytom: Obec Skalité, 023 14 Skalité, o zaplatenie 196,26 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 196,26 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 84,15 € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, zo sumy 84,15 € od XX. X. XXXX do
zaplatenia, zo sumy 27,96 € od XX. X. XXXX do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa X. X. XXXX, upravenou Podaním doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX,
sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 196,26 € spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 84,15 € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, zo sumy 84,15 € od XX. X. XXXX do zaplatenia,
zo sumy 27,96 € od XX. X. XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania, a to titulom Zmluvy o nájme
nebytových priestorov č. N. XXXX-XX zo dňa XX. X. XXXX, na základe ktorej žalobca ako prenajímateľ
prenajal žalovanej ako nájomcovi nebytové priestory (miestnosť č. 302 - kanceláriu, o výmere 18,1 m2

na 2. poschodí administratívnej budovy súp. č. XXXX, nachádzajúcej sa v katastrálnom území Čadca).
Zmluva o nájme bola uzatvorená s účinnosťou od 1. 4. 2014 na dobu neurčitú, pričom žalovaná sa
zaviazala uhrádzať žalobcovi dohodnuté nájomné za užívanie nebytových priestorov špecifikovaných v
tejto zmluve v bode 1.2 (článok I) mesačne vo výške 84,15 €. Žalovaná neuhradila za nájom a služby
nasledovné faktúry:

- Faktúru č. XXXXXXXX zo dňa X. XX. XXXX na sumu 84,15 € splatnú XX. XX. XXXX
- Faktúru č. XXXXXXXX zo dňa X. X. XXXX na sumu 84,15 € splatnú XX. X. XXXX
- Faktúru č. XXXXXXXX zo dňa X. X. XXXX na sumu 27,96 € splatnú XX. X. XXXX.
Celkovo tak žalovaná nezaplatila žalobcovi za nájomné sumu 196,26 €.

2. Okresný súd Čadca vydal dňa XX. XX. XXXX Platobný rozkaz, ktorým upravenej žalobe v plnom

rozsahu vyhovel. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, Okresný
súd Čadca Uznesením zo dňa XX. X. XXXX č. k. XC/XXX/XXXX - XX platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. V danom prípade súd uložil žalovanej, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci

písomne vyjadrila, a aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedla
vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva,
označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a zároveň ju poučil o tom, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť uloženú podľa § 114 ods. 3 OSP (bod 2 tohto uznesenia), môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP (čl. 31). Uznesenie bolo
žalovanej doručené fikciou doručenia dňom XX. X. XXXX.

5. Súd predovšetkým konštatuje, že pokiaľ žalovanej bola uložená vyššie uvedená povinnosť podľa §
114 ods. 3, prvá veta OSP, a bola poučená, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto súdom uloženú
povinnosť, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 153b OSP (Zákona č. 99/1963 Zb. v znení zmien a dodatkov), tento zákon stratil účinnosť ku dňu

XX. X. XXXX v dôsledku nadobudnutia účinnosti nových civilných procesných kódexov, a to Zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) a Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok(ďalejlenCMP).Súdbolpotompovinnýprisvojomprocesnompostupearozhodovaníaplikovať
uvedenú novú právnu úpravu (§ 273 CSP) s tým, že účinky procesných úkonov ostali zachované (§ 470
ods. 2 CSP).

6. Žalovaná si povinnosť podľa uznesenia bez vážneho dôvodu nesplnila, k žalobe sa písomne
nevyjadrila a neuviedla žiadne skutočnosti na svoju obranu.

7. Súd v danom prípade podľa § 219 ods. 3 CSP nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa XX. X. XXXX,
oznámenie zvesil dňa XX. XX. XXXX.

8. Súd v danom prípade dospel k záveru, že boli splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP, a preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore úspech v plnom
rozsahu, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude
na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným

uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy,
ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené,alebo rozhodnutiesúduprvejinštancievychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.