Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/258/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210579
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210579.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v

právnej veci manželov: R., zastúpená JUDr. Michaelou Kajabovou, advokátkou, so sídlom Bratislava,
Budovateľská 2 a S., zastúpený AK JUDr. Almáši Gabriel, spol. s.r.o., JUDr. Gabrielom Almášim, so
sídlom Bratislava, Šumavská 3 o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k malolým deťom I., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo R. a S., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v kostole v R., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu R., vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, por. č. X

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva rodičov maloletých detí sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloleté deti I., sa zverujú do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloleté deti vychovávať a
zabezpečovať ich výživu.

Obidvaja rodičia majú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletej Y. sumu XXX€ mesačne, počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletej W. sumu XXX€ mesačne, počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Právo otca stretávať sa s maloletými deťmi sa neupravuje a zostáva neobmedzené.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 28.11.2016 podala prvá manželka návrh na rozvod manželstva, ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX,
ako manželstvo T., z ktorého sa narodili maloleté deti - Y. a W. V návrhu uviedla, že zistila manželovu
neveru, ktorú mala záujem odpustiť, ale manžel so známosťou neprestal, odsťahoval sa z ich spoločnej

domácnosti, čím ich vzájomný vzťah ochladol a z jej strany už nie je predpoklad, že by mohlo dôjsť k
náprave tohto vzťahu. Deti bývajú s ňou v spoločnej domácnosti. Staršia navštevuje 8. triedu ZŠ, mladšia
navštevuje 3. triedu ZŠ na K. So svojim otcom sa stretávajú len občas. K návrhu pripojila sobášny list
a rodné listy detí.2.Uznesením č.k. 13P 258/2016 zo dňa 05.01.2017, súd ustanovil maloletým deťom kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ktorý po vykonanom dokazovaní a s

oboznámením sa so situáciou na strane maloletých detí, doporučil súdu predloženú rodičovskú dohodu
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností manželov na čas po rozvode ich manželstva, schváliť.

3.Na pojednávaní dňa 23.11.2017 prvá manželka uviedla, že na návrhu a na dôvodoch rozvodu
ich manželstva trvá, zdrojom jej príjmu je suma XXX€ mesačne netto. Druhý manžel na tom istom

pojednávaní uviedol, že podľa neho ich manželstvo neklapalo už dávnejšie a na základe takto
narušeného vzťahu si on našiel známosť, s ktorou žije dodnes. Priateľka je slobodná, bezdetná. Zdrojom
jeho príjmu je suma X XXX.€ mesačne netto. Ozrejmil súdu, že z toho dôvodu, že je naozaj pracovne
vyťažený, sa len občas stretáva s deťmi. K návrhu na rozvod sa pripojil.

4.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5.Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o

rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

7.Podľa §24 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej

osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

8.Podľa §24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

13.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.14.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17.Povykonanomdokazovanísúdmanželstvomanželovrozviedol,keďmalzapreukázané,ženajmenej
od septembra 2016 ich manželstvo neplní funkcie, ktoré predpokladá Zákon o rodine za potrebné
pre fungovanie manželstva. Je zrejmé, že manželia sa nedokázali v ďalšom dohodnúť na spoločnom
spôsobe života a rozhodli sa svoju rodinu nezachraňovať. Súd im dáva do pozornosti, že napriek
tomu, že ich vzájomný vzťah stroskotal, zostávajú rodičmi maloletých detí, pre ktoré je veľmi dôležité

z hľadiska zdravého vývoja, aby ich vzájomný vzťah s rodičmi zostal naplnený, riadny a plnil svoj účel.
Túto skutočnosť, by si mali rodičia uvedomiť a vynaložiť všetko úsilie na to, aby boli v čase vývoja svojich
detí s nimi čo najčastejšie, aby im pripravili zaujímavý životný program tak, aby sa maloleté deti na čas
strávený s rodičmi vždy tešili.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.

1 Zákona o rodine).