Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. august 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/219/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605214722
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7605214722.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Stanislava
Poláka, Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, Nitra, pod číslom EX 3993/05, na návrh oprávneného
EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 357480, zast. Mgr. Tomášom Kušnírom,
advokát, Údernícka 5, Bratislava proti povinnému Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom L. W. U., L. X o
vymoženie 367,59 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi v sume
39,04 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 9.12.2005 poverenie na

vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky 367,59 eur s prísl. a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, v
súlade s § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

7. Z predloženého exekútorského spisu bolo preukázané, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. U povinného boli vykonané opakované
lustrácie ohľadne majetku, ktoré však boli negatívne. Vzhľadom na podnet súdneho exekútora má súd
za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí ako neekonomické a neefektívne, nakoľko
povinný má viacero exekučných konaní, preto exekúciu súd zastavil a zaviazal oprávneného na trovy

exekúcie.8. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 70,90 eur. Tunajší súd preskúmal predložené
vyúčtovanie trov podľa vyhlášky č. č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008. Súdnemu exekútorovi
bola priznaná odmena podľa 14 ods. 2 citovanej vyhlášky v sume 6,64 eur ( začatá hodina á 6,64

eur ) za úkon: podanie návrhu na zmenu účastníka konania, podnet na zastavenie exekúcie. Neboli
priznané úkony prijatie a zaevidovanie návrhu, žiadosť o udelenie poverenia, nakoľko tieto úkony
súvisia bezprostredne so získaním poverenia a odmena za tento úkony bola riadne priznaná ( ako
aj za jednotlivé vypracovania žiadosti k zisťovaniu majetku ). Nebola priznaná odmena za archiváciu,
zaevidovanie podaní a pod. , nakoľko ide o administratívny úkon. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky

bola priznaná odmena v sume 19,92 eur ( 6 x 3,32 eur ) úkony: získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 4 x zisťovanie majetku povinného. Podľa § 22 citovanej vyhlášky bola
priznaná náhrada hotových výdavkov - poštovné v sume 5,97 eur. Odmena spolu s hotovými výdavkami
bola priznaná v sume 32,53 eur, ku ktorej bola pripočítaná 20% DPH. Trovy exekúcie tak boli určené
sumou 39,04 eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti výroku o trovám exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.