Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216203312
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216203312.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. F., rod. F., nar. XX.X.XXXX, bytom A. - Z. P., K. XXXX/X, práv. zast. P.. F. V., advokátom AK so sídlom

A., F. X a F. F., nar. X.XX.XXXX, bytom A. - Z. P., K. XXXX/X, t. č. Q. 1, v konaní o rozvod manželstva
a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k mal. dieťaťu: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Y. práce, sociálnych vecí a rodiny A., Q. námestie č. 9, A., takto

r o z h o d o l :

F. účastníkov uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. - I., zv. XX,
ročník XXXX, str. XXX, por. č. XX rozvádza.

Na čas po rozvode manželstva zveruje mal. E. F., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

H. rodičia majú právo mal. zastupovať a spravovať jej majetok.

H. určuje vyživovaciu povinnosť na mal. E. XXX € mesačne, ktoré výživné je otec povinný prispievať
vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred matke maloletej, počnúc od právoplatnosti rozsudku vo výroku
o rozvode manželstva do budúcna.

I. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka návrhom, ktorý doručila na tunajší súd dňa X.X.XXXX žiadala rozviesť manželstvo,
ktoré uzavrela dňa XX.X.XXXX a mal. dcéru E. z manželstva zveriť na čas po rozvode do jej osobnej
starostlivostisvýlučnýmprávommatkyzastupovaťmal.aspravovaťjejmajetokaotcoviurčiťvyživovaciu
povinnosť na mal. XXX € mesačne a upraviť styk otca s mal. kedykoľvek podľa dohody s matkou a
rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Q. návrh odôvodnila tým, že
manželstvo uzavreli asi po X ročnej známosti. Na materskej dovolenke s dcérou bola len X mesiacov,
keďže v tom čase mal jej manžel nižší príjem, nastúpil na rodičovskú dovolenku. V. vtedy boli ešte

medzi nimi dobré. F. po ukončení rodičovskej dovolenky nastúpil do práce a začal nadmerne požívať
alkoholické nápoje. Od konca roka XXXX začali vznikať a stupňovať hádky a následne sa prestali aj
intímne stýkať. V X/XXXX si navrhovateľka našla priateľa - kamaráta a v XX/XXXX, kedy jej manžel túto
skutočnosť zistil, odsťahoval sa, odvtedy nežijú v spoločnej domácnosti. F.. E. je žiačkou ZŠ a výdavky
na mal. sú mesačne XXX,XX € a na jej ďalšie dieťa, I. XXX € a jej aktuálne výdavky mesačne XXX €. F.
na pojednávaní žiadala styk otca s mal. neupraviť, lebo sa na to vedia dohodnúť.

X. Manžel navrhovateľky súhlasil s rozvodom manželstva aj so zverením mal. do starostlivosti matky,
styk s mal. tiež žiadal neupraviť, avšak nesúhlasil s navrhnutou výškou výživného, navrhol výživné
na mal. vo výške XXX € mesačne, ktorú výšku aj t. č. platí. Z., aby mal. zastupovala iba matka a
spravovala jej majetok, nevidí na to dôvod. Z písomného vyjadrenia manžela navrhovateľky doručenéhosúdu X.X.XXXX vyplýva, že XX.XX.XXXX ho manželka vyhodila z bytu, pričom zaplatil nájomné XXX €
a odovzdal jej na dcéru XXX €. B. v byte svojho brata, kde uhrádzajú náklady na polovicu. F. mu zobrala
od bytu kľúče a odvtedy mu neumožňuje vstup do ich bytu. V. svoje aktuálne mesačné výdavky spolu

XXX,XX € pri čistej mzde, ktorú mal za mesiac X/XXXX XXX,XX €.

X. Kolízna opatrovníčka odporučila zveriť mal. E. do osobnej starostlivosti matky a výživné určiť
primerane potrebám dieťaťa, možnostiam otca a styk neupraviť, keďže rodičia žiadali neupraviť.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi:
- sobášnym listom zapísaným v knihe manželstiev matričného úradu A. - I., zv. XX, ročník XXXX, str.
XXX, por. č. XX, uzavreté dňa XX.X.XXXX,
- správou Y. práce, sociálnych vecí a rodiny A. zo dňa X.X.XXXX o prešetrení pomerov
- opisom mzdového listu od zamestnávateľa navrhovateľky Q. pozemkový fond B., B. XX, B.,
- opisom mzdového listu od zamestnávateľa manžela navrhovateľky L., a.s., B. 6, A. a zistil tento

skutočný stav vecí :

X. Zo sobášneho listu zapísaného v v knihe manželstiev matričného úradu A. - I., zv. XX, ročník XXXX,
str. XXX, por. č. XX vyplýva, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX.

X. Zo správy od kolízneho opatrovníka zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že mal. E. je žiačkou 3. ročníka
ZŠ P., stravuje sa v škole, navštevuje voľnočasové aktivity tanečnú, ktorú navštevuje 2x do týždňa,
výdavky sú XX €. I. výdaje na zdrav. stav matka neudáva, vyššie výdaje sú z dôvodu bežných viróz a
stomatologických vyšetrení. V priebehu roka matka zakupuje vitamíny a probiotiká.

X. Z výpovede navrhovateľky vyplýva, že u nej ide o prvé manželstvo z ktorého sa im narodila mal. E.. S
mal. bola spočiatku na materskej dovolenke ona, avšak mala vyšší príjem ako manžel, preto po pol roku
nastúpil na materskú on. Po ukončení materskej dovolenky jej manžel začal navštevovať pohostinstvá
a neskôr vznikol u neho väčší problém s alkoholom, čo už v roku XXXX pociťovala ako neúnosné. Z.
uvedenéhonebývajúvspoločnejdomácnostiodXX/XXXX,pričomonazostalabývaťsmal.E.asďalším

svojim dieťaťom I. v družstevnom byte, kde majú spoločné členské práva s manželom. F. uviedla, že
s manželom už nemá záujem obnoviť manželské spolužitie, ani riešiť uvedené problémy mediáciou.
H. mal. E. sa pripojila k oboznámenej správe od kolízneho opatrovníka a doplnila ju tým, že mal. už
navštevuje 4. ročník ZŠ, stravuje sa v školskej jedálni a od XX/XXXX už nenavštevuje školský klub. K.
naďalej navštevuje, kde platí mesačne XX €. F.. je zdravá, pravidelne lieky neužíva, nenosí okuliare, ani

zubný strojček, váži XX kg, oblečenie jej nakupuje na detskom oddelení a to veľkosť XXX a topánky nosí
veľkosť č. XX. H. mal. E. má ďalšie dieťa I., ktorá navštevuje 2. ročník U. na V. ulici. Na I. má určené
výživné X € mesačne. Od januára bola dlhodobo práceneschopná, preto si v X/XXXX zobrala pôžičku
X.XXX €, ktorú spláca po XX € mesačne.

X. Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa navrhovateľky Q. pozemkový fond B., B. XX vyplýva jej
priemerný čistý príjem za X/XXXX - X/XXXX vo výške Y.,XX € a za X-XX/XXXX vo výške XXX,XX €.

X. Z výpovede manžela navrhovateľky vyplýva, že u neho ide o prvé manželstvo a má zato, že mali
pekné manželstvo a tiež že nemá problém s nadužívaním alkoholu, nebol ani liečený. H. toho uviedol,

že v X/XXXX bol s mal. E. na dovolenke v C., dostal infarkt, bol aj operovaný, práceneschopný bol X
mesiace. Do práce sa vrátil X.XX.XXXX a prvú výplatu mal v X/XXXX XXX €. Za lieky dopláca XX - XX
€ mesačne, okrem mal. E. inú vyživovaciu povinnosť nemá. B. u svojho brata v jeho X a pol izbovom
byte, jeho brat je zamestnaný, deti nemá. P. brat za bývanie uhrádza XXX € mesačne a on mu prispieva
XXX €. K. uviedol, že s manželkou majú spoločnú pôžičku, ktorú uhrádza výlučne on vo výške XXX €

mesačne, avšak túto pôžičku brali na auto, ktoré používa on.

XX. Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa manžela navrhovateľky L., a.s., B. 6, A. vyplýva jeho
príjem za XXXX v čistom spolu X.XXX,XX €, t. j. v priemere mesačne XXX,XX € a za X-X/XXXX spolu
X.XXX,XX €, t. j. v priemere mesačne XXX,XX €.

XX. Zo správy od kolízneho opatrovníka z X.X.XXXX vyplýva, že bol vykonaný pohovor s mal. E. bez
prítomnosti tretej osoby a uviedla, že v nedeľu bude mať X. sväté prijímanie, teší sa aj má obavy a
teší sa aj na to, že dôjde aj ocko. K. uviedla, že u ocka v domácnosti býva aj ockov brat s ktorým siE. rozumie, s ockom sa stretáva počas víkendov, aj cez týždeň. C. ostať bývať s mamkou ale s ockom
sa chce stretávať.

XX. Podľa § 1 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé
životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

XX.Podľa§18zák.č.XX/XXXXZ.z.orod.,manželiasúsivmanželstverovnívprávachapovinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

XX. Podľa § 22 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

XX. Podľa § 2X ods. 1, 2, 3 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Q. zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada. Q. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Q. pri posudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

XX. Podľa § 24 ods. 1 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Q. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX. Podľa § X5 ods. 2 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. H.
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
L. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. A. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. X. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. V. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. X. skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že navrhovateľka a jej manžel uzavreli manželstvo
dňaXX.X.XXXX,poslednéspoločnébydliskomanželovbolovmiesteaktuálnehobydliskanavrhovateľky

a to v spoločnom družstevnom byte do XX/XXXX, odkedy manželia nebývajú spolu a na pojednávaní
uviedli, že ani nemajú záujem obnoviť spolužitie, chcú sa rozviesť. V. na uvedené súd mal zato, že
vzťahy medzi manželmi sú natoľko rozvrátené, že manželstvo už neplní svoj účel, z toho dôvodu súd
manželstvo rozviedol.

XX. Súd zveril mal. E. do osobnej starostlivosti matky, so súhlasom otca mal. a na odporúčanie kolízneho
opatrovníka, lebo bolo preukázané, že je to v záujme maloletej. Vo veci zastupovania mal. a spravovanie
jej majetku, súd nezistil žiadny dôvod na obmedzenie rodičovských práv otca ohľadom uvedeného, preto
rozhodol tak že obaja rodičia majú uvedené práva. X. určení výšky výživného súd prihliadol na potreby
mal., ktorá navštevuje 4. ročník ZŠ, má primerané potreby jej veku, ohľadom zdravia matka neuviedla

zvýšené výdavky a na možnosti otca, ktorý má priemerný čistý príjem XXX € mesačne, inú vyživovaciu
povinnosť nemá a za lieky dopláca mesačne XX € až XX €. V. na uvedené mal súd za to, že je primerané
výživné na mal. XXX € mesačne. Na pôžičky ktoré otec uviedol, že spláca súd neprihliadol pri určenívýšky výživného v zmysle § 62 ods. X zákona o rodine, keďže uvedená pôžička nemá prednosť pred
vyživovacou povinnosťou otca na mal. dieťa.

XX. Rodičia žiadali styk otca s mal. neupraviť, lebo sa vedia dohodnúť, pričom vykonaným dokazovaním
bolo preukázané, že mal. sa s otcom riadne stretáva na základe dohody rodičov.

XX. X. § 52 zák. č. XXX/XXXX Z.z. C. mimosporového poriadku /ďalej len C./, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania

vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.