Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Pc/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617206366
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617206366.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci navrhovateľa: U. Č., O..

XX.XX.XXXX, V. Y.E.F. XX/XX, XXX XX F., občan SR proti odporcovi : U. Č., O.. XX.XX.XXXX, V. T.,
XXXX/X, XXX XX Z., občan SR, o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Topoľčany č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 06.05.2003 tak,
že z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi s účinnosťou od 01.01.2018.

II. V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti s
účinnosťou od 1.1.2018 s tým, že syn je t.č. už plnoletý, je schopný sám sa živiť, nakoľko ukončil
štúdium na Právnickej fakulte.

2. Odporca uviedol, že súhlasí s návrhom .

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov konania, oboznámením s potvrdením o ukončení

štúdia, rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 06.05.2003 a zistil , že :

4. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 06.05.2003, právoplatným
11.07.2003 bol navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu vtedy malol. Mateja sumou 1.600,-Sk s
účinnosťou od právoplatnosti rozsudku .

5. Odporca je už plnoletý, ukončil štúdium na vysokej škole - UK Bratislava , Právnická fakulta v

máji 2017a t.č. už pracuje .

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine , plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine , dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.7. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie , kým dieťa nie je
schopné samo sa živiť. Dieťa je schopné samo živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje
potreby .

8. V súlade s hore citovanými zákonnými ustanoveniami §-u 62 ods.1,§-u 78 ods.1 Zákona o rodine ,
keďže syn navrhovateľa je plnoletý , je schopný sám sa živiť, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozsudku a zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany č.k. XC/XX/XXXX-XX zo
dňa 06.05.2003 tak, že zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi s účinnosťou od

01.01.2018.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §-u 52CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§368CSP).