Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19U/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317204929
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317204929.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave vo veci úschovy peňažnej sumy 77.134,78 eur za účelom
splnenia záväzku zložiteľa: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., IČO: 35 919 001, so sídlom: Bratislava,
Dúbravská cesta 14, voči príjemcovi: O. T., F.. XX.XX.XXXX, bytom Líščie údolie 3611/31, 841 04
Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária SOLICITOR SK, s.r.o., Šoltésovej 18, 811 08 Bratislava,
takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a príjemcovi: O. T., F.. XX.XX.XXXX, T. A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T. predmet úschovy -
sumu 77.134,78 eur.

Upravuje učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti uznesenia predmet úschovy - sumu 76.845,00
eur, prijatú do súdnej úschovy od zložiteľa na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, R.: XXXXXXXXXX, pol. reg.:
D16-4/2017, poukázala príjemcovi na jeho účet vedený v Československá obchodní banka, a.s., č. ú.

v tvare IBAN: CZ74 0300 0000 0002 8216 2541.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na prijatie finančnej náhrady za vyvlastnenie do súdnej úschovy, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 16.3.2017 žiadal zložiteľ, aby súd povolil úschovu peňažnej sumy vo výške 77.134,78 eur,
titulom splnenia záväzku zložiteľa voči príjemcovi.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že Rozhodnutím o vyvlastnení č. Z.-T.-Z.-XXXX/XXXX/B/ G. zo dňa
11.1.2017 rozhodol Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky podľa ust. § 114 ods.
1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) / ďalej ako
„stavebný zákon“ / tak, že nehnuteľnosť:

- z parcely reg. P. Č.. XXX/XX, ostatné plochy o celkovej výmere 5 516 m2, vedenej na LV č. XXXX v

katastrálnomúzemíFarná,okresSenec,obec:IvankapriDunajivpodiele1/8a1/12spoluvlastníkaO.T.,
F.. XX.XX.XXXX, bytom A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T., sa vyvlastňuje výmera 1.149,17 m2 zodpovedajúca
spoluvlastníckym podielom O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T. ako trvalý záber
v hodnote určenej podľa znaleckého posudku č. 35/2015 vyhotoveného dňa 15.2.2015 spoločnosťou
ÚEOS-Komercia,a.s.,sosídlomRužovádolina27,82469Bratislavavprospechnavrhovateľa-Národná
diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, na účel podľa

§ 108 ods. 2 písm. f) stavebného zákona pre realizáciu stavby D4 Bratislava, Jarovce- Ivanka sever.
Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky priznal v tomto rozsahu spoluvlastníkovi, O.
T., F.. XX.XX.XXXX, T. A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T., náhradu v zmysle § 111 ods. 2 stavebného zákona,
a to podľa znaleckého posudku vypracovaného v súlade s vyhláškou č. 492/2004 Z.z. o stanovení
všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov vo výške 76.845 €
- z parcely reg. P. Č.. XXX, orná pôda o výmere 8.259 m2, vedenej na liste vlastníctva Č.. XXXX v

katastrálnom území Farná, okres Senec, obec Ivanka pri Dunaji v podiele 1/8 a 1/12 spoluvlastníka
O. T., F.. XX.XX.XXXX, bytom A. Ú.C. XXXX/XX, XXX XX T., z ktorej sa podľa geometrickéhoplánu vyhotoveného spoločnosťou Dopravoprojekt, a.s., 832 03 Bratislava, Komisárska 2,4, zo dňa
20.2.2014, oddeľuje diel č. 459 s výmerou 263 m2 sa vyvlastňuje výmera 54,7917 m2 zodpovedajúca
spoluvlastníckym podielom O. T., F.. XX.XX.XXXX, bytom A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T., ako dočasný

záber na obdobie 1 roka v hodnote určenej znaleckým posudkom č. 62/2015 zo dňa 28.2.2015
vyhotoveným ÚEOS- Komercia, a.s., Ružová dolina 27, 824 69 Bratislava, v prospech navrhovateľa-
Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, na
účel podľa § 108 ods. 2 písm. f) stavebného zákona pre realizáciu stavby D4, Jarovce- Ivanka sever.
Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky priznal v tomto rozsahu spoluvlastníkovi O.

T., F.. XX.XX.XXXX náhradu podľa § 111 ods. 2 stavebného zákona, a to podľa znaleckého posudku
vypracovaného v súlade s vyhláškou č. 429/2004 Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku v znení
neskorších predpisov vo výške 262,78 €
- z parcely reg. P. Č.. XXX, orná pôda o výmere 8.259 m2, vedenej na liste vlastníctva Č.. XXXX v
katastrálnom území Farná, okres Senec, obec Ivanka pri Dunaji v podiele 1/8 a 1/12 spoluvlastníka
O. T., F.. XX.XX.XXXX, bytom A. Ú.C. XXXX/XX, XXX XX T., z ktorej sa podľa geometrického plánu

vyhotoveného spoločnosťou Dopravoprojekt, a.s., 832 03 Bratislava, Komisárska 2,4, zo dňa 20.2.2014,
oddeľuje diel č. XXX s výmerou 9 m2 sa vyvlastňuje výmera 1,875 m2 zodpovedajúca spoluvlastníckym
podielom O. T., F.. XX.XX.XXXX, T. A. Ú. XXXX/XX, XXX XX T., ako dočasný záber na obdobie 3 rokov
v hodnote určenej znaleckým posudkom č. 62/2015 zo dňa 28.2.2015 vyhotoveným ÚEOS- Komercia,
a.s., Ružová dolina 27, 824 69 Bratislava, v prospech navrhovateľa- Národná diaľničná spoločnosť, a.s.,

Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, na účel podľa § 108 ods. 2 písm. f) stavebného
zákona pre realizáciu stavby D4, Jarovce- Ivanka sever. Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a
bytovej politiky priznal v tomto rozsahu spoluvlastníkovi O. T., F.. XX.XX.XXXX náhradu podľa § 111 ods.
2 stavebného zákona, a to podľa znaleckého posudku vypracovaného v súlade s vyhláškou č. 429/2004
Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov vo výške 27 €.

Podľa § 111 ods. 3 stavebného zákona v spojení s § 7 ods. 3 písm. b) zákona č. 129/1996 Z.z., a §
359 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ žiadal o zloženie do úschovy súdu náhradu za
vyvlastnenie v sume 77.134,78 €.

3. Uznesením zo dňa 22.9.2017 súd prijal od zložiteľa do súdnej úschovy sumu 77.134,78 eur.

4. Následne bol dňa 29.9.2017 tunajšiemu súdu doručený návrh prijímateľa na vyplatenie finančných
prostriedkov zo súdnej úschovy. Svoj návrh odôvodnil tvrdením, že exekučné konanie pre ktoré boli
evidované ťarchy na vyvlastnených pozemkoch, je skončené. K návrhu doložil oznámenie o skončení

exekučného konania od súdneho exekútora JUDr. Bohumil Kubát.

5. Podľa ust. § 359 CMP, ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným
predpisom, postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa
ustanovení tejto hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

6.Podľačlánku3CMPaksaprávnavecnedáprejednaťarozhodnúťnazákladevýslovnéhoustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje
právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. Podľa § 355 CMP, ak je v lehote podaná žiadosť o vydanie predmetu notárskej úschovy a ide o prípad
uvedený v § 335 alebo ak je predmetom notárskej úschovy výťažok z predaja zálohu, postupuje sa
primerane podľa § 335 až 351. Ak nejde o prípad uvedený v odseku 1, rozhodne o dôvodnosti žiadosti
uznesením súd. Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné. Po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa
žiadosti vyhovelo, vydá notár predmet notárskej úschovy žiadateľovi.

8. V prípade vyplatenia peňazí zložených do súdnej úschovy súd použil analógiu legis, nakoľko v
žiadnom právnom predpise nie je tento inštitút upravený. Ide o analogické použitie zákona. Pokiaľ zákon
nejakú problematiku neupravuje, môže odkázať na podobné (analogické) použitie inej normy na daný
prípad. V prejednávanej veci ide o aplikáciu § 355 CMP. Súd má za preukázané z výpisov z katastra

nehnuteľností, že na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX I. LV č. XXXX, okres: Senec, obec:
Ivanka pri Dunaji, katastrálne územie: Farná už neviazne exekučné záložné právo, čím odpadol dôvod
súdnej úschovy. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol o vydaní predmetu úschovy v prospechpríjemcu na jeho účet v sume 77.134,78 eur, ktorá bola zložená zložiteľom na účet tunajšieho súdu dňa
24.10.2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava III, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).