Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2455/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212293
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212293.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., IČO: 35792752,
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: M. Z., nar. XX.X.XXXX, trvalo bytom O. XXX/XX, XXX XX L.
pod Z., pre vymoženie istiny vo výške 1703,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, Rimavská Sobota, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 05.09.2016
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1703 eur s prísl. na
podklade exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Victoria

Arbiter sp.zn.: RK-PC-1472/15-MK zo dňa 01.02.2016, ktorý mal nadobudnúť právoplatnosť dňa
01.06.2016avykonateľnosťdňa07.06.2016.Žiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúciesúdny
exekútor predložil súdu dňa 22.07.2016.
2. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/2455/2016-19 zo dňa 19.01.2017 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 17CoE/71/2017 zo dňa 29.06.2017 exekúcie zamietol z dôvodov tam
uvedených.

3. Podľa § 44 ods. 4 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.03.2017 (Exekučný poriadok), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/2455/2016-19 zo dňa 19.01.2017 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 17CoE/71/2017 zo dňa 29.06.2017 nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.08.2017.

5. Vzhľadom k tomu súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.11. Podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017 odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eur.
12. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania vyčíslené ako

odmenu podľa § 14 ods. 1 a 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur a náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov vo výške 1,40 eur za poštovné a 1,52 eur ako náhradu kancelárskych potrieb + 20
% DPH z odmeny a hotových výdavkov.
13. Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o trovách exekučného
konania, preto je potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o trovách konania podľa

ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Takýmto ustanovením je pre účely posúdenia účastníka, ktorý je povinný znášať trovy súdneho
exekútora v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť znášať náhradu trov
exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť exekučného konania
nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s príslušenstvom
vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celého exekučného

konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia) súd vždy
posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada hotových
výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia
rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii
nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku by bol oprávnený povinný nahradiť trovy

exekučného konania nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého exekučného titulu zavinil,
že exekučné konanie sa muselo zastaviť.
14. Pokiaľ ide o výšku náhrady trov exekučného konania súdneho exekútora je potrebné v zmysle ust.
čl. 4 CSP aplikovať ustanovenie § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v zmysle ktorého má súdny exekútor
nárok na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených

hotových výdavkov.
15. Súdny exekútor si v danom prípade nesprávne uplatnil odmenu vo výške 33,19 eur podľa § 14 a nasl.
vyhlášky a náhradu hotových výdavkov. Nárok na odmenu vo výške 33,19 eur má súdny exekútor podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky v prípade zastavenia exekúcie (teda keď dôjde k zastaveniu exekúcie po vydaní
poverenia a je predpoklad, že exekútor vykonával úkony exekučnej činnosti, za ktoré by mu prináležala

odmena), nie zastavenia exekučného konania, keď súdnemu exekútorovi nebolo ani udelené poverenie
a nemohol robiť žiadne úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky od povinného.
16. Nakoľko v danom prípade súdny exekútor nespisoval návrh na vykonanie exekúcie, má nárok iba na
náhradu preukázateľne a účelne vynaložených hotových výdavkov. Súd po preskúmaní predloženého
vyúčtovania súdneho exekútora a exekučného spisu zistil, že súdnemu exekútorovi nie je možné priznať

ani náhradu hotových výdavkov, nakoľko sa mu ich vznik a výšku nepodarilo preukázať. V exekučnom
spise sa nenachádza založená ani jedna doručenka, z ktorej by bolo zrejmé akým spôsobom boli súdu
doručované zásielky, preto nie je možné zistiť výšku vynaloženého poštovného. Súdnemu exekútorovi
nie je možné priznať ani náhradu za kancelársky materiál vo výške 1,52 eur nakoľko vynaloženie tejto
sumy nie je súdnym exekútorom preukázané.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017, § 355 ods. 2 CSP).