Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. august 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/4967/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115219325
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Šarák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115219325.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: E. Q., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom R. W. 3, XXX XX V., o vymoženie 247,77 Eur s prísl. a trov exekúcie, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Molnár, PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29,

040 01 Košice, pod sp. zn. EX 3418/2015, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe zápisnice o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručenej súdnemu exekútorovi

dňa 30. 06. 2015 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 121996 vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 29. 07. 2015, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Peter Molnár.

2. Dňa 30. 03. 2017 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorý súdny exekútor následne dňa 19. 07. 2017 predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

3. Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č.
233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP).

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ust. § 36 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekučné konanie možno začať len na

návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný
princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom
dispozičného oprávnenia je aj ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP v znení účinnom do 31. 03. 2017,
podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto
v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je
povinný jeho vôľu rešpektovať.7. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie oprávneného, a preto vyhovel návrhu

nazastavenieexekúcie,keďževprípadenevymožiteľnostipohľadávkybyďalšiepokračovanievexekúcii
spôsobilo zbytočné navýšenie trov exekúcie.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

12. Nakoľko v podaní súdneho exekútora súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

13. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)