Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/3749/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217611
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815217611.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom A. W. XXXX/
XX, K., o vymoženie príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice u súdneho exekútora dňa 23.02.2015 domáhal

vykonania exekúcie proti povinnému a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok sp.zn. SR 03004/14 vydaný dňa 14.08.2014 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
Slovenskou rozhodcovskou a.s., ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.10.2014 a vykonateľnosť dňa
09.10.2014. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. predložil dňa 30.10.2015 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.
2. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/3749/2015-19 zo dňa 17.08.2016 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 6CoE/23/2017 zo dňa 28.02.2017 žiadosť súdneho exekútora, JUDr.
Rudolfa Krutého PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodov tam uvedených.
3. Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.12.2014 (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
4. Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/3749/2015-19 zo dňa 17.08.2016 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 6CoE/23/2017 zo dňa 28.02.2017 nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.04.2017.
5. Vzhľadom k tomu súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
9. V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.10. Podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017 odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eur.
11. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške

32,94 eur. Tieto trovy špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
vo výške 16,60 eur (§ 21a cit. vyhl.), hotové výdavky vo výške 10,85 eur (§ 22 cit. vyhl.- poštovné za
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 1,50 eur, 9 x urgencia vo výške 9,30 eur) + 20%
DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške 5,49 eur.
12. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60

eur.
13. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky v podobe poštovného neboli súdnemu exekútorovi priznané,
nakoľko z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že uvedené podania neboli doručované prostredníctvom
pošty ale osobne, príp. prostredníctvom ÚPVS, a preto je zrejmé, že súdnemu exekútorovi tieto hotové
výdavky nemohli vzniknúť.
14. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe ( 20

% z 16,60 eur, t.j. 3,32 eur).
15. Náhrada trov exekučného konania spolu predstavuje sumu 19,92 eur ( odmena za spísanie návrhu
16,60 eur + DPH 3,32 eur).
16. Keďže Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o trovách
exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť trovách konania podľa

ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť
znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť
exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s
príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celého

exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia)
súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada
hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia
rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii
nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom priznal súdnemu exekútorovi trovy

exekučného konania voči oprávnenému, nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého
exekučného titulu zavinil, že exekučné konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.12.2014, § 355 ods. 2 CSP).