Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/317/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315204646
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315204646.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716 proti povinnému H.U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š.XXXX/XX,XXXXXW.ovymoženie1.436,39eurspríslušenstvomvedenejsúdnymexekútoromJUDr.
Michalom Brožinom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad
Svidník so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník trovy exekúcie vo výške 3,96 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd návrh oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bola podaná žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015
oprávneného a exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok zo dňa 19.05.2014, sp. zn. IA-C/0314/1519
vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným, pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s.,.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.10.2015 oprávnený zobral návrh na vykonanie exekúcie späť.

3. Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak oprávnený vezme
späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd

exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

4. Na základe vyššie uvedeného preto súd v zmysle citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Podaním doručeným súdu dňa 18.03.2016, predložil súdny exekútor vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 43,79 eur, ktoré žiadal priznať.

7. Podľa §36 ods.2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).8. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa §14 ods.1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len ,,Vyhláška MS SR“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
11. V podaní doručenom súdu dňa 18.03.2016 žiadal súdny exekútor priznať odmenu v zmysle § 14

ods. 1 vyhlášky MS SR vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky MS SR
- vo výške 3,30 eur plus 20% DPH vo výške 7,30 eur (t.j. zo sumy 36,49 eur).
12. Súd po preskúmaní súdnym exekútorom predloženej špecifikácie trov exekúcie, ktoré žiadal priznať,
súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie pozostávajúce z náhrady hotový výdavkov podľa § 22
vyhlášky MS SR vo výške 3,30 eur plus 20 % DPH vo výške 0,66 eur (t.j. zo sumy 3,30 eur ), celkovo

spolu 3,96 eur.
13. Vzhľadom na vyššie cit. ustanovenie § 47 ods.3 Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu
exekútorovi paušálnu odmenu zmysle § 14 vyhlášky MS SR vo výške 33,19 eur pretože odmenu
v zmysle §14 vyhlášky MS SR nie je možné v danom konaní považovať za účelne vynaložené
hotové výdavky, súdneho exekútora na ktoré má súdny exekútor inak nárok. Pretože v danom prípade

bolo exekučné konanie zastavené ešte pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, súd priznal
súdnemu exekútorovi v zmysle §47 ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 203 ods.1 Exekučného
poriadku trovyexekúcievovýške3,96eur,takakojetouvedenévdruhejvýrokovejvetetohtouznesenia.

14. Podaním doručeným súdu dňa 15.10.2015 oprávnený podal žiadosť o vrátenie poplatku za žiadosť

o udelenie poverenia.

15. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Z.b. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len ,,Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na

vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

16. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch je možné
v prípade zastavenia konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v

exekučnom konaní sa uhrádza súdy poplatok za žiadosť o udelenie poverenia a nie z návrhu na
vykonanie exekúcie, pričom podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia stotožniť s
návrhom na začatie konania (na vykonanie exekúcie), súd žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho
nevyhovel tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 239 ods.1,2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, /ďalej len „ CSP “ / ).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods.1 CSP ) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha. ( § 243 CSP).