Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/419/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315205766
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315205766.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716 proti povinnej J. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E..
X. XXX/X, XXX XX R. o vymoženie 512,32 eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad
Svidník so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník trovy exekúcie vo výške 5,34 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bola podaná žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015
oprávneného a exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok zo dňa 21.11.2014, sp. zn. PC-A/1213/0154
vydaného Stálym rozhodcovským súdom pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s.,.

2.UznesenímOkresnéhosúduHumennézodňa01.10.2015č.k.5Er/419/2015-29súdzamietolžiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa
29.09.2016 č.k. 5CoE/131/2016 - 51, ktorým vyššie citované uznesenie prvostupňového súdu potvrdil.

3. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak je

uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe vyššie uvedeného preto súd v zmysle citovaného ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Podaním doručeným súdu dňa 16.03.2016, predložil súdny exekútor vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 45,17 eur, ktoré žiadal priznať.

7. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradutrov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu
nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, keďže oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým bol rozhodcovský
rozsudok vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní
o trovách exekúcie z ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného.

8. Podľa §36 ods.2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

9. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa §14 ods.1 vyhláška ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len ,,Vyhláška MS SR“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. V podaní doručenom súdu dňa 16.03.2016 žiadal súdny exekútor priznať odmenu v zmysle § 14
ods. 1 vyhlášky MS SR vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky MS SR
- vo výške 4,45 eur plus 20% DPH vo výške 7,53 eur (t.j. zo sumy 37,64 eur).
13. Súd po preskúmaní súdnym exekútorom predloženej špecifikácie trov exekúcie, ktoré žiadal priznať,
súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie pozostávajúce z náhrady hotový výdavkov podľa § 22

vyhlášky MS SR vo výške 4,45 eur plus 20 % DPH vo výške 0,89 eur (t.j. zo sumy 4,45 eur ), celkovo
spolu 5,34 eur.
14. Vzhľadom na vyššie cit. ustanovenie § 47 ods.3 Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu
exekútorovi paušálnu odmenu zmysle § 14 vyhlášky MS SR vo výške 33,19 eur pretože odmenu v
zmysle §14 vyhlášky MS SR nie je možné v danom konaní považovať za účelne vynaložené hotové

výdavky, súdneho exekútora na ktoré má súdny exekútor inak nárok. Pretože v danom konaní bola
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zo dňa 01.10.2015
č.k. 5Er/419/2015 - 29 zamietnutá súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle §47 ods. 3 Exekučného
poriadku v spojení s § 203 ods.1 Exekučného poriadku trovy exekúcie vo výške 5,34 eur, tak ako je to
uvedené v druhej výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 239 ods.1,2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, /ďalej len „ CSP “ / ).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods.1 CSP ) uviesť, proti ktorému

uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha. ( § 243 CSP).