Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/214/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610219435
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7610219435.18

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcov: 1./ D. T., F.. XX. X. XXXX, 2./ mal. H. T., F..
XX. XX. XXXX, 3./ mal. E. T., F.. XX. X. XXXX, všetci bytom Š. F.T. Č.. XX/XX, XXX XX J. F. R., právne
zastúpených D.. D. H., I. J. J. J.. B. I. E. XX, XXX XX F. C., proti žalovaným: 1./ E. S., F.. XX. XX. XXXX,
Q. T. A., D.. U. XXX/XXA, 2./ G. H., I.. J.., J. J. A. B. X/A, XXX XX T., O.Z.: XXXXXXXX, právne zastúpený
E. H., J..S..Z.., J. J. A. X, XXX XX T., O.: XXXXXXXX, o náhradu nemajetkovej ujmy 100.000,- eur s

prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní s ú p o v i n n í nahradiť žalobcom na účet ich právneho zástupcu trovy dovolacieho konania
vo výške 599,16 € a to do pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 1.2.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.2.2015, a
ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu Košice č.k. 6Co/157/2014-263 zo dňa 20.1.2015. Voči

tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný č. 2 dovolanie, ktoré nakoniec vzal späť, kvôli čomu
Najvyšší súd SR uznesením č.k. 1 VCdo 3/2017 - 406 zo dňa 4.10.2017 dovolacie konanie zastavil a
rozhodol, že žalobcovia č. 1,2,3 majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

2. Žalobcovia predložili súdu vyúčtovanie trov dovolacieho konania, v ktorom si uplatnili trovy právneho
zastúpenia.

3.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 9 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu

veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

5. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia
alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej

služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej
vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

6. Podľa § 10 ods. 8 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo veciach ochrany
podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, vo veciach ochrany osobných údajov alebo vo

veciach týkajúcich sa práva duševného vlastníctva je tarifnou hodnotou 1000 eur, ak sa nežiada náhrada
nemajetkovej ujmy, a 2000 eur, ak sa žiada náhrada nemajetkovej ujmy.7.Podľa§13aods.1vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v účinnom znení, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto

úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

8.Podľa§13aods.2vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb v účinnom znení, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,

c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,

f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

9. Podľa § 15 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

10.Podľa§16ods.3vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej
služby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhradesklientomosobitnenedohodol.

11. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za
čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej
šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

12.Podľa§18ods.3vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa
tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

13. Právny zástupca žalobcov vychádzal pri určení odmeny za jeden úkon právnych služieb v rámci

vyčíslenia trov právneho zastúpenia z ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v účinnom
znení. Za tarifnú hodnotu veci právny zástupca žalobcov nesprávne určil priznanú sumu 50.000 €.
Právny zástupca opomenul ustanovenie § 10 ods. 8 citovanej vyhlášky, podľa ktorej je v danom prípade
tarifnou hodnotou veci suma 2.000 €, nakoľko sa v konaní vo veci samej jednalo o ochranu osobnostipodľa ustanovení Občianskeho zákonníka s požadovanou náhradu nemajetkovej ujmy. V dovolacom
konaní je preto základná odmena za jeden úkon právnych služieb vo výške 91,29 €.

14. Súd priznal advokátovi náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle § 13a vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
v účinnom znení za nasledovné úkony a v nasledovnej výške:
- prevzatie a príprava zastúpenia 91,29 €,
- písomné podanie vo veci (vyjadrenie k dovolaniu) 91,29 €,
- písomné podanie vo veci (vyjadrenie k doplneniu dôvodov dovolania) 91,29 €,

- písomné podanie vo veci (oznámenie) 91,29 €,
- písomné podanie vo veci (súhlas so späťvzatím dovolania) 91,29 €.

15.Súdtedacelkovopriznaladvokátoviodmenuvovýške456,45€zavykonanéúkonyprávnychslužieb.
K týmto úkonom súd priznal advokátovi aj roku vykonania úkonu zodpovedajúci režijný paušál spolu vo
výške 42,85 € (3x 8,39 € + 2x 8,84 €).

16. Priznaná odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času sa zvyšuje o daň z pridanej
hodnoty, keďže podľa predloženého osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právny zástupca
žalobcov je platcom DPH. Právny zástupca si uplatnil DPH vo výške 20% z odmeny a náhrad, ktoré
spolu predstavujú v tomto prípade sumu 499,30 € a z nej 20% daň predstavuje sumu 99,86 €.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené nevyhnutné trovy právneho zastúpenia žalobcov v dovolacom konaní
predstavujúsumu599,16€,čozároveňpredstavujecelkovétrovykonaniažalobcovvodvolacomkonaní,
na náhradu ktorých súd zaviazal žalovaných v zmysle vyššie uvedeného uznesenia dovolacieho súdu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.