Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517202783
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517202783.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.
BOX 205, 811 07 Bratislava proti žalovanému: I. N., nar. XX.X.XXXX, K. XX, XXX XX K. v konaní o
zaplatenie 1 520,56 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 91,00 eur.

IV. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9,

975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného
uznesenia vrátil sumu vo výške 91,00 eur žalobcovi: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.5.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1 520,56 eur s príslušenstvom.

2. Výzvou zo dňa 19.9.2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo
výške 91,00 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku. Výzvu prevzal právny zástupca žalobcu dňa 29.9.2017. Žalobca súdny poplatok
v lehote určenej súdom nezaplatil, úhrada vo výške súdneho poplatku bola pripísaná na účet až dňa
12.10.2017.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.6. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Pri nezaplatení súdneho poplatku splatný podaním žaloby, vyzve súd poplatníka na jeho zaplatenie a
ak súdny poplatok nie je zaplatený ani v tejto lehote, je tu dôvod na zastavenie konania. S účinnosťou od

1.7.2017 bol novelizovaný zákon o súdnych poplatkoch, okrem iného aj ustanovenie § 10 ods. 3 a bol
doplnený § 14 o odseky 3 a 4. Touto novelizáciou zanikla možnosť poplatníka zaplatiť súdny poplatok
ešte aj v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu, ktorým bolo konanie zastavené pre nezaplatenie
súdneho poplatku, resp. všeobecne po uplynutí lehoty určenej súdom. Prechodné ustanovenia k úprave
účinnejod1.7.2017neboližiadneprijaté,zčohovyplýva,žeakbolsúdnypoplatokpo1.7.2017zaplatený
po lehote určenej súdom, je potrebné aplikovať aktuálnu právnu úpravu a teda je tu dôvod na zastavenie

konania.

8. V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok ešte pred zastavením konania, ale po uplynutí
lehoty určenej súdom. Súd pritom vychádzal z cieľa aktuálnej právnej úpravy a jej analogického použitia.
Ak sa totiž na dodatočné zaplatenie súdneho poplatku po zastavení konania neprihliada, aj v opačnej

situácii (t.j. najprv zaplatený súdny poplatok, ale oneskorene po vzniku dôvodu na zastavenie konania)
musí byť postup súdu rovnaký, teda je potrebné zastaviť konanie, keďže rozdiel vo vyššie uvedených
situáciách je len v tom, kedy o zastavení rozhodne súd. Následok spočívajúci v zastavení konania sa
nemôže odvíjať od toho, či súd stihne rozhodnúť o zastavení konania do prípadného oneskoreného
zaplatenia súdneho poplatku alebo nie. V prípade, ak poplatník zaplatí súdny poplatok oneskorene, má

právo na jeho vrátenie. Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania si pritom môže opakovane
podať rovnaký návrh.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil pre
nezaplatenie súdneho poplatku v súdom určenej lehote.

10. O nároku na náhradu trov konania žalobcu súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca oneskoreným zaplatením súdneho poplatku procesne zavinil zastavenie
konania, preto nemá nárok na náhradu trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 71/92 Zb., poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť
alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,

ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

12. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. V danom prípade žalobca neuhradil súdny poplatok v lehote určenej súdom (ktorá skončila dňa
10.10.2017) a tento zaplatil až dňa 12.10.2017. Keďže od 1.7.2017 sa na dodatočné zaplatenie
súdneho poplatku neprihliada, resp. nie je to dôvod na zrušenie uznesenia o zastavení konania, žalobca
nebol povinný už súdny poplatok uhradiť. Ak ho uhradil, súd v súlade s citovanými zákonnými tentopoplatok bez krátenia vrátil žalobcovi. Zároveň uložil prevádzkovateľovi systému, aby tento poplatok po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi.

15. V čase od doručovania výzvy na zaplatenie súdneho poplatku do prevzatia výzvy právnym
zástupcom žalobcu bol súdu doručený návrh žalobcu na zmenu účastníka konania. Avšak s poukázaním
na skutočnosť, že je tu dôvod na zastavenie konania súd o návrhu na zmenu účastníka nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C. s. p.).