Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Csp/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211956
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817211956.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD v právnej veci žalobcu: Slovak

Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zastúpený: JUDr. Peter
Škerlík, advokát, J. Ťatliaka 2051/8, 026 01 Dolný Kubín proti žalovanej: B. R., narodená XX.X.XXXX,
bytom L. P. XXX o zaplatenie 286,58 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 286,58 eur, s úrokom z omeškania v sadzbe 5 % ročne z
286,58 eur od 24.6.2017 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal proti žalovanej zaplatenia 286,58 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 5 % ročne
z 286,58 eur od 24.6.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania. Tvrdil, že so žalovanou uzavrel zmluvu,

žalovaná využívala ním poskytované služby, pričom nezaplatila mesačné odplaty a zmluvnú pokutu.
Žalovaná sa k doručenej žalobe nevyjadrila a na pojednávanie sa nedostavila.
2. Súd vykonal všetky žalobcom navrhnuté dôkazy, a to: zmluva o poskytovaní verejných služieb
a dodatok k zmluve (čl. 8 - 12), faktúry (čl. 13 - 38), odstúpenie od zmluvy (čl. 19), všeobecné
podmienky (čl. 20 - 37), cenník (čl. 38 - 39), z ktorých bol zistený nasledovný skutkový stav: Žalobca
a žalovaná 18.11.2015 uzavreli zmluvu, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej
telekomunikačné služby na telefónnom čísle 0911146930. Zároveň uzavreli dodatok k tejto zmluve,

ktorým sa žalovaná zaviazala po dobu 24 mesiacov dodržiavať zmluvné povinnosti, predovšetkým včas
platiť cenu služieb vyfakturovanú za zvolený program. Povinnosť žalovanej zotrvať v zmluvnom vzťahu
so žalobcom po dobu 24 mesiacov bola zabezpečená zmluvnou pokutou, ktorej základná sadzba bola
stanovená na 120 eur s tým, že táto výška pokuty sa zníži v závislosti od trvania doby, po ktorú si
žalovaná splní svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom. Žalobca žalovanej vyúčtoval
faktúrou z 8.8.2016 za poskytnuté služby 47,42 eur splatných do 25.8.2016; faktúrou z 8.9.2016 za
poskytnuté služby 35,99 eur splatných do 26.9.2016; faktúrou z 8.10.2016 za poskytnuté služby 55,79

eur splatných do 26.10.2016, faktúrou z 8.11.2016 za poskytnuté služby 35,99 eur, faktúrou z 8.12.2016
za poskytnuté služby 54,59 eur splatných do 27.12.2016 a faktúrou z 8.6.2017 zmluvnú pokutu 56,80
eur splatnú do 23.6.2017.
3. Žalobca poskytol žalovanej telekomunikačné služby na základe zmluvy o pripojení, za ktoré jej
vyúčtoval odplatu, pričom žalovaná mu nezaplatila za takto vyúčtované služby celkom 230,78 eur. Preto
súd žalobe v tejto časti vyhovel, keďže žalovaná je povinná žalobcovi túto čiastku zaplatiť, a to podľa § 44
ods. 1 prvá veta zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,

podľa ktorého zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
4. Žalobca sa so žalovanou písomne dohodol na tom, že žalovaná zostane po dobu 24 mesiacov v
zmluvnom vzťahu s ním, pričom bude dodržiavať zmluvné povinnosti, predovšetkým včas platiť cenuslužieb vyfakturovanú za zvolený program. Žalovaná tento záväzok porušila, pričom jeho dodržanie
bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, ktorej základná sadzba bola stanovená na 120 eur s tým, že táto
výška pokuty sa zníži v závislosti od trvania doby, po ktorú si žalovaná splní svoju povinnosť zotrvať v

zmluvnom vzťahu so žalobcom. Žalovaná služby žalobcu využívala po dobu 385 dní (od 18.11.2015 do
6.12.2016) z 730 dní zmluvnej viazanosti, čím porušila svoje zmluvné povinnosti zabezpečené zmluvnou
pokutou. Preto je podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka povinná žalobcovi zaplatiť pomernú
časť zmluvnej pokuty 56,80 eur, keďže medzi stranami bola pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
písomne dojednaná zmluvná pokuta, jej výška a spôsob jej určenia.

5. Žalovaná sa nezaplatením jednotlivých faktúr, v ktorých bola vyúčtovaná odplata za poskytnuté
služby a zmluvná pokuta, v lehote splatnosti dostávala podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do
omeškania, a preto je žalobcovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka povinná zaplatiť úrok z
omeškania v sadzbe podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu. Poslednou sa stala splatnou zmluvná pokuta, ktorú mala žalovaná zaplatiť
do 23.6.2017, pričom úrok z omeškania si žalobca uplatnil zo všetkých čiastok od 24.6.2017, teda od
splatnosti poslednej faktúry. Preto súd žalobe aj v tejto časti, v ktorej žalobca žiadal menej ako mal
právo, vyhovel.
6. Žalobca bol v celkom rozsahu svojej žaloby úspešný. Preto má podľa § 255 ods. 1 CSP proti žalovanej

nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa
jeho doručenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáhal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.