Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/201/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205728
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4313205728.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členiek senátu
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so sídlom
Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanej: X. N., nar.
XX. XX. XXXX, bydlisko Y. č. XXX, o zaplatenie 1 295,46 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 25. októbra 2016 č.k.

11C/366/2013-111 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške, o ktorej rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom zo dňa 25. 10. 2016 č.k. 11C/366/2013-111 zastavil konanie v časti

o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 1 310,46 eura od 22. 04. 2009 do
26. 10. 2010, zo sumy 1 295,46 eura od 27. 10. 2010 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol a
žalovanej priznal voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Predmetný rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 18. 03. 2017, ktorým bola v tom čase advokátska
kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., a tiež žalovanej dňa 30. 03. 2017. Žalobca vzal podaním doručeným

súdu dňa 04. 01. 2017 žalobu v celom rozsahu späť, žiadal, aby súd konanie zastavil a aby mu bol
vrátený zaplatený súdny poplatok.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.z.,
ďalej len „CSP“), po zistení, že žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, dospel k záveru, že je potrebné v súlade s § 370 ods. 1, 2 CSP

späťvzatie pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, (ods. 1) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. (ods. 2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

(ods. 3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 370 CSP je zrejmé, že disponovať s predmetom
konania môže strana sporu nielen tým, že podá žalobu v zmysle ustanovenia § 131 CSP, ale aj
tým, že podanú žalobu vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nielen počas konania na súde prvej
inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie

nenadobudlo právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany žalobcu voči súdu, ktorou prejavuje
svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto dispozičné právo obsahuje v sebeoprávnenie slobodne disponovať s hmotnými a procesnými právami v civilnom konaní. Vziať žalobu späť
je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie, a ak bolo podané
odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu

prvej inštancie. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd
rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby
žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený
vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred súdom prvej inštancie.

6. V predmetnej veci súd prvej inštancie doručil späťvzatie žaloby žalovanej dňa 30. 03. 2017. Poučil ju,
že ak sa v stanovenej lehote 10 dní od doručenia späťvzatia k nemu nevyjadrí, bude sa mať za to, že
s ním súhlasí. Žalovaná sa k nemu písomne nevyjadrila.

7. V preskúmavanej veci odvolací súd zistil, že žaloba bola vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie

meritórne rozhodol rozsudkom dňa 25. 10. 2016. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
do času, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním, zobral celú svoju žalobu
účinne späť a žiadal zastaviť konanie, a žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací
súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody
odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že
žalovaná má nárok na náhradu trov konania. K procesnému zastaveniu konania došlo z dôvodu na
strane žalobcu v dôsledku späťvzatia žaloby nezavineného žalovanou (§ 256 ods. 1 CSP). O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

9. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 11 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).