Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217205453
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217205453.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou v právnej veci žalobcu:
W.. F.. S. X., Y.., narodená: XX.X.XXXX, bytom: Z.Á. XX, N., zastúpená: JUDr. Vojtech Kubal, advokát,
so sídlom: Vajnorská 8/A, Bratislava, proti žalovanému: De La Vega s.r.o., so sídlom: Ondrejovova 28,
Bratislava, IČO: 46 071 831, o zaplatenie 4 848 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 4 848 € s úrokom z omeškania vo výške 0,1% denne

počnúc od 1.3.2017 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II.
Žalobkyni sa proti žalovanému priznáva 100%-tná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 13.3.2017 domáhala, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 4 848 eur s príslušenstvom, na tom základe, že je vlastníčkou
nehnuteľnosti v okrese Bratislava V, zapísanej na liste vlastníctva č. 3084, postavenej na parcele
4637, súpisné číslo 1233, priestor 1-907. Zmluvou o nájme nebytových priestorov zo dňa 2.3.2015 túto
nehnuteľnosť prenajala žalovanému na výkon jeho podnikateľskej činnosti. Podľa čl. II bod 1 Zmluvy jej

mal žalovaný uhrádzať 560 € mesačne. V prípade jeho omeškania sa zaviazal zaplatiť úrok z omeškania
vo výške 0,1% z dlžnej ceny za každý deň jeho omeškania. Nakoľko si žalovaný neplnil svoju povinnosť
a neuhrádzal nájomné, doporučenými listami zo dňa 25.7.2016 mu dala výpoveď z nájmu a predžalobnú
upomienku. Podľa Zmluvy nájomný vzťah končí uplynutím 3 mesiacov odo dňa doručenia výpovede,
teda nájomný vzťah zanikol dňa 31.10.2016. Ku dňu zániku nájomného vzťahu jej žalovaný dlhoval na
nájomnom 2800 €. Listom zo dňa 24.10.2016 žalovaného vyzval, aby prenajaté priestory vypratal a

odovzdal jej ich v zmysle uzatvorenej Zmluvy. Žalovaný na výzvu nereagoval, preto si na vypratanie
objednala firmu JOXY s.r.o., a táto priestory vypratala dňa 3.11.2016. Firme zaplatila zmluvnú cenu 1
068€. Po vyprataní zistila, že priestory sú zdevastované, značne znečistené, polepené a prestavané.
Na uvedenie do pôvodného stavu si bola nútená najať odbornú firmu Lukas Company, ktorej za práce
zaplatila na základe faktúry celkom 980€. 2. Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol
ustanovený na deň 25.10.2017, nedostavil, hoci predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie
o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie mu boli doručené

dňa 6.10.2017. Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalovaný neospravedlnil. 3. Právny zástupca
žalobcu na pojednávaní konanom dňa 25.10.2017 uviedol: ,,Ja sa pridŕžam našej žaloby ktorú sme aj
dokumentovali písomnými dôkazmi, žalovaný náš nárok nenamietal ani nespochybnil, považujem náš
nárok za preukázaný, nenavrhujem žiadne doplnenie dokazovania navrhujem vydať rozsudok žalovaný
je povinný zaplatiť žalobkyni 4 848 € s úrokom z omeškania vo výške 0,1% denne počnúc od 1.3.2017
do zaplatenia a trovy konania a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Trovy konania

vyčíslim po právoplatnosti rozsudku a navrhujem aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.” 4.
Podľa § 274 písm. a) a b) C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil napojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. 5. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie

rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie. 6. Podľa § 3/1 Zák. 116/1990 Zb. Prenajímateľ môže nebytový
priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“).
Podľa §5/1,2,3 Zák. 116/1990 Zb. Ods.1 Ak nie je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať
nebytový priestor nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave

ho na svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s
užívanímnebytovéhopriestoruspojené.Ods.2Nájomcajeoprávnenýužívaťnebytovýpriestorvrozsahu
dohodnutom v zmluve. Ods.3 Nájomca je povinný uhrádzať náklady spojené s obvyklým udržiavaním.
Podľa §7 Zák. 116/1990 Zb. Ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne
záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou. Podľa §12 Zák. 116/1990 Zb. Výpovedná lehota je
tri mesiace, ak nebolo dohodnuté inak; počíta sa od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po doručení

výpovede. Podľa §517 1,2 OZ Ods.1 Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivýchplnení.Ods.2Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 8. O nároku na
náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní plný úspech,
súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v 100% výške. 9. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356

písm. b) C. s. p.).

Proti výroku o trovách konania rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.