Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216226180
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216226180.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: KLIVENT s.r.o, sídlo: Slanec č. 387, Slanec, IČO: 45 259
046, právne zastúpený JUDr. Jozef Göbl, advokát, sídlo: Jantárová č. 30, Košice, proti žalovanému:
Steelstav, s.r.o. Košice, sídlo: Vstupný areál U.S. Steel, Košice, IČO: 36 595 543, v konaní o zaplatenie
6.400,- eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného proti Platobnému rozkazu Okresného súdu Košice II zo dňa 15.2.2017, č.k. 36Cb

188/2016-19 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.11.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k
povinnosti zaplatiť sumu 6.400,- eur s príslušenstvom, titulom neuhradenia faktúr č. K2016/01/185 a
K2016/01/338 vystavených za dodávku a montáž vzduchotechnického potrubia na stavbe Poliklinika
Východ - Ortopedická ambulancia Košice.

2. V danej právnej veci súd dňa 15.2.2017 vydal Platobný rozkaz, č.k. 36Cb 188/2016-19, ktorý bol
žalovanému doručený dňa 10.3.2017.

3. Dňa 24.3.2017 žalovaný podal na súde odpor proti predmetnému platobnému rozkazu, v ktorom bez
ďalšieho uviedol, že dlžná suma nezodpovedá skutočnosti.

4. Podľa ust. § 267 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, odpor proti platobnému rozkazu sa musí
vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení
žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O
tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený. Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene, b) neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí
byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

5. Na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu môže odporca uviesť akékoľvek
tvrdenia (vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. januára 1999, sp. zn. 2 Cdo 124/98).

6. V danej veci súd odpor v zmysle ust. § 267 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku odmietol
ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej, pretože žalovaný v podanom odpore vecne ani právne
nespochybnil opodstatnenosť uloženej povinnosti. Žalovaný síce spochybnil výšku uloženej povinnosti,
avšak toto spochybnenie žiadnym spôsobom neodôvodnil. Súd pripomína, že zrušenie platobného
rozkazu na základe odporu spĺňajúceho zákonné podmienky znamená pre žalovaného vytýčenie

termínu pojednávania, a teda začatie štandardného, „neskráteného“ konania, ktoré so sebou prináša,
prirodzene, aj ďalšie trovy. Ak žalovaný netvrdí, že pohľadávka, ktorú si žalobca uplatňuje, neexistuje,resp. spochybňuje jej výšku bez akéhokoľvek zdôvodnenia, súd nemá dôvod predpokladať, že existuje
dôvod, pre ktorý by bolo treba takú pohľadávku ako predmet konania prejednať v riadnom konaní. Súd
totiž pri vydaní platobného rozkazu vychádzal z tvrdení žalobcu a predložených dôkazov, pričom tieto

jeho tvrdenia spochybnené v podanom odpore neboli.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd odmietol odpor žalovaného, keďže bol podaný
bez odôvodnenia, hoci bol o následkoch podania neodôvodneného odporu poučený vo vydanom
platobnom rozkaze.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Košice II podľa ust. § 357 písm. b) C.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).