Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201434
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716201434.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a členov senátu JUDr. Zity Nagypálovej a Mgr. Dušana Ďuriana, v spore žalobkyne F.. S.
T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. P., I. XXX/XX, zastúpenej advokátom JUDr. Ľubomírom Ivanom,
so sídlom Advokátskej kancelárie vo Zvolene, Dukelských hrdinov 22, proti žalovanému G.. S. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. P., I. XXX/XX, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Foltánom, so sídlom

Advokátskej kancelárie v Galante, SNP č. 708, o zaplatenie 15.000 EUR s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 15C/29/2016-93 zo dňa 18.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu
vo výške 15.000 EUR spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.000 EUR od 01.01.2014

do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.000 EUR od 01.01.2015 do zaplatenia,
s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.000 EUR od 01.01.2016 do zaplatenia, všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (prvý výrok) a žalovanému uložil aj povinnosť nahradiť žalobkyni
trovy konania v pomere 100% (druhý výrok).

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie

3. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte
len „C.s.p.“), ktorý v § 470 ods. 1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania, začaté pred dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, skúmal včasnosť podaného odvolania žalovaného ako jednu z

procesných podmienok odvolacieho konania.

5. V zmysle §362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
protiktorémurozhodnutiesmeruje.Akbolovydanéopravnéuznesenie,lehotaplynieznovuoddoručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa §386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním napadnutý rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi
žalovaného dňa 02.01.2017 (viď doručenku na č.l. 95 p.v. súdneho spisu). Odvolanie datované
18.01.2017 bolo doručené Okresnému súdu Zvolen dňa 19.01.2017, na pošte bolo podané dňa
18.01.2017. Lehota na podanie odvolania podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení žalovanému
uplynula 17.01.2017 (v utorok); dňa 18.01.2017 rozsudok nadobudol právoplatnosť.7. Na základe týchto skutočností odvolací súd konštatuje, že odvolanie žalovaného bolo podané po
uplynutí zákonom stanovenej 15 dňovej lehoty, teda oneskorene. Preto odvolanie v súlade s § 386 písm.
a) C.s.p. ako oneskorene podané odmietol. Právne bezvýznamne je v tomto kontexte, že žalovaný svoje

odvolanie zobral späť v plnom rozsahu.

8. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).