Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917202931
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917202931.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu Všeobecná

úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. právnym zástupcom
JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému U. trvale
bytom I. XXXX/XX, M., štátny občan SR o zaplatenie 4.975,58 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy 615,15 Eur s prísl. sa za s t a- v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.284,00 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 1.284,00 Eur od 16. 01. 2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba žalobcu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

Nariaďuje sa Slovenskej pošte, a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO:36 631 124, so sídlom Partizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi v sume 29,80
Eur po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Všeobecná úverová banka, a. s. podal dňa 27. 02. 2017 na súd žalobu, ktorou sa domáhal
na žalovanom pôvodne zaplatenia sumy 4.975,58 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 06.11.2017 právny zástupca žalobcu zobral svoju žalobu v časti sankčného úroku
a poplatkov v sume 615,15 Eur s prísl. späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť.

3. Súd konanie zastavil v časti zaplatenia sumy 615,15 Eur s prísl., tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

4. Predmetom konania naďalej zostáva zaplatenie sumy 4.360,43 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 4.360,43 Eur od 16.01.2017 do zaplatenia.

5. Na pojednávanie sa žalobca, právny zástupca žalobcu, nedostavili, ospravedlnili svoju neúčasť,

súhlasili s tým, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti. Na pojednávanie sa nedostavil ani
žalovaný.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu XCsp/XX/XXXX
tun.súdu,žiadosťouoaktiváciuH.zodňa19.09.2012, obchodnýmipodmienkami,výpismizbankomatky
Quatro z čl. 12-15 spisu, platobným rozkazom z čl.21 spisu, uznesením o zrušení PR z čl.30 spisu,

špecifikáciou žalovanej pohľadávky, úpravou petitu a čiastočným späťvzatím žaloby v časti o zaplatenie
sumy 615,15 Eur s prísl. a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 10. 09. 2012 žalovaný podpísal žiadosť o aktiváciu H. na predtlačenom formulári VÚB a.s.,
ktorá obsahuje osobné údaje o klientovi, rodné priezvisko matky, heslo, číslo bežného účtu v banke,

predschválený úverový rámec 2.400 Eur, štandardná mesačná splátka 80 Eur , štandardná úroková
sadzba 1,9% p.m./22,80% p.a., iné údaje neobsahuje . Za VÚB a.s. bola podpísaná dňa 19.09.2012.

8. Žalobca v svojej žalobe uvádza, že žalovaný uzavrel s VÚB a.s. dňa XX.XX.XXXX zmluvu o
vydaní a používaní kreditnej platobnej karty, na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanému
kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutím úrokom vo výške

22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške
2.400,00 Eur, ktorý bol povinný splácať v mesačných splátkach po 80,00 Eur. Z dôvodu neplnenia si
povinností vyplývajúcich zo zmluvy zo strany žalovaného bola pohľadávka voči žalovanému odstúpená
na vymáhanie a v tom čase predstavovala sumu 4.975,58 Eur.

9. Právny zástupca žalobcu vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že žalovaný dňa 10.09.2012 vyplnil
žiadosť o aktiváciu pôžičkovej karty, prijatím a schválením tejto žiadosti došlo k uzatvoreniu zmluvy o
vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB a.s.. Zo strany banky bola uvedená žiadosť schválená
dňa 19.09.2012. Kreditná karta je forma revolvingového úveru, to je automaticky obnovovaného úveru,
ktorý je čerpaný používaním tejto karty. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný

schválený úverový rámec vo výške 2.400,00 Eur so zmluvným úrokom vo výške 22,80 % ročne
so štandardnou splátkou vo výške 80,00 Eur mesačne. Žalovaný začal čerpať úverový rámec od
06.10.2012. Čo sa týka poskytnutého úveru žalovanému jedná sa o osobitný typ spotrebiteľského
úveru, a to revolvingový úver, ktorý je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah tak môže
fungovať neurčitú dobu. Dlžník platí, pretože veriteľ mu stále dopĺňa úver a časť splátky sa používa

na splatenie poskytnutých úverových prostriedkov a časť na odplatu. Z uvedeného dôvodu v priebehu
trvania revolvingu nie je možné na počiatku zmluvného vzťahu určiť výšku RPMN, pretože sa úver čerpá
podľa vôle dlžníka a následne veriteľom dopĺňa, čím sa tak menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. S
touto skutočnosťou počíta aj zákon o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v ustanovení § 3 ods. 6.

10. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe, alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonník musí obsahovať

tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 11 ods.1, písm. b/ Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.2,
písm. a/ až k/, r/ a y/.

13. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej aj "OZ"), spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 37 ods. 1 OZ právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne, inak
je neplatný.

15. Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

16. Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon
alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

17. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca sa žalobou zo dňa 27.02.2017 domáhal uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť 4.975,58 Eur spolu s úrokom z omeškania ročne, ako aj náhrady
trov konania. Následne po čiastočnom späťvzatí žaloby zostalo predmetom konania zaplatenie sumy
4.360,43 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.360,43 Eur od 16.01.2017 do zaplatenia.

Svoj nárok odvodzoval od Zmluvy o vydaní a používaní pôžičkovej karty L.alej len "Zmluva"), uzavretej
medzi žalobcom a žalovaným dňa 19.09.2012, na základe ktorej poskytol žalovanému revolvingový
úver prostredníctvom kreditnej karty za účelom opakovaného čerpania finančných prostriedkov. Žalobca
predložil súdu Obchodné podmienky, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, o ktorých žalovaný v
zmluve vyhlásil, že sa oboznámil s ich obsahom a zaviazal sa ich dodržiavať. Súd uvádza že časť zmluvy

a obchodné podmienky, ktoré predložil žalobca, sú napísané veľmi drobným písmom a predložené
fotokópie sú skoro nečitateľné. Zo zmluvy nie sú zistiteľné základné informácie o poskytnutom úvere,
o nákladoch spotrebiteľa, spojených so spotrebiteľským úverom a o spôsobe výpočtu RPMN (§ 4
zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch). Povinnosťou veriteľa (žalobcu) podľa zmluvy
bolo na požiadanie zákazníka (žalovaného), po splnení zmluvou stanovených podmienok poskytnúť

mu peňažné prostriedky do výšky stanoveného úverového rámca a povinnosťou žalovaného bolo
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť najneskôr v deň splatnosti, zaplatiť úroky a splniť si ostatné
povinnosti podľa zmluvy.

18. Predmetom záväzkového vzťahu zo zmluvy č. XXXXXXXX zo XX.XX.XXXX malo byť opakované

poskytovanie peňažných prostriedkov žalobcom (D. a.s. so sídlom v H. a to do určitej sumy v
prospech dlžníka (žalovaného) prostredníctvom kreditnej karty za odplatu. Z vymedzeného predmetu
zmluvy teda vyplýva, že zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným má mať povahu obchodnej
zmluvy o úvere. Úver mu mal byť poskytnutý vo forme tzv. revolvingového úveru, ktorý dlžníkovi
umožňuje čerpať poskytnuté zdroje opakovane bez nutnosti opakovane žiadať o povolenie čerpania.

Na označený právny vzťah sa primárne vzťahujú ustanovenia Obchodného zákonníka, pretože ide o
absolútny obchod a pri jeho kvalifikácii treba vychádzať z ustanovenie § 497 a nasledujúcich zákona
č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, definujúcich podstatné náležitosti úverovej zmluvy, ktorých
nedodržaniemázanásledokneurčitosťobsahuzmluvyajejneplatnosť.Medzináležitostizmluvyoúverezákon zaraďuje určenie (označenie) zmluvných strán, špecifikácia záväzku veriteľa poskytnúť peňažné
prostriedky a špecifikácia záväzku dlžníka poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. V
zmluve, predloženej žalobcom, tieto náležitosti nie sú dostatočným a určitým spôsobom vyjadrené resp.

úplne absentujú. Tieto údaje nie sú ani súčasťou obsahu Obchodných podmienok. K uzavretiu zmluvy
vo všeobecnosti dochádza okamihom akceptácie návrhu na uzavretie zmluvy. V situácii, keď návrh
zmluvy neobsahoval všetky zákonné náležitosti zmluvy o úvere, akceptácia vadného návrhu žalovaným
nevyvolala právny účinok - vznik úverovej zmluvy. Výsledkom je neurčitý a absolútne neplatný právny
úkon.

19. Okrem náležitostí úverovej zmluvy podľa Obchodného zákonníka mala zmluva obsahovať aj
náležitosti vyžadované osobitnou právnou úpravou podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a to údaje o spôsobe výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov, o nákladoch spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom a ďalšie náležitosti, vymenované v ustanovení § 9 a nasledujúcich
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Žiadnu z týchto náležitostí, vyžadovaných

osobitným zákonom, zmluva neobsahuje. Právny titul, na základe ktorého sa žalobca voči žalovanému
domáha plnenia vzhľadom na označené nedostatky zmluvy, preto nemôže obstáť. Súd ešte
poznamenáva, že v spodnej časti 1. strany žiadosti v časti označenej ako V. Vyhlásenie klienta je úplne
drobným písmom uvedený súbor písmen, čísel a vzorcov, ktorý v žiadnom prípade nemôže nahrádzať
uvedenie podstatných náležitostí zmluvy primeraným spôsobom.

20. S poukazom na vyššie uvedené, ako i na citované zákonné ustanovenia, má žalobca právo len
na vrátenie toho, čo poskytol žalovanému po odpočítaní platieb zo strany žalovaného. Z predložených
písomných dôkazov súd zistil, že žalobca poskytol žalovanému sumu 2.404,00 Eur a žalovaný zaplatil
sumu 1.120,00 Eur titulom predmetného úveru, a z toho dôvodu súd rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti rozsudku a z toho dôvodu súd zaviazal žalovaného vrátiť žalobcovi len rozdiel medzi
poskytnutou sumou 2.404,00 Eur a sumou, ktorú zaplatil 1.120,00 Eur, čo predstavuje sumu 1.284,00
Eur, spolu s úrokom z omeškania v zákonnej výške.

21. Z vyššie uvedených dôvodov žalobu žalobcu súd v prevyšujúcej časti zamietol, keďže na túto sumu

žalobca nemá nárok.

22. Keďže strany sporu mali vo veci čiastočný úspech, súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo s poukazom na ustanovenie § 255 ods.2 C.s.p.

23. Žalobca zobral čiastočne svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním a preto súd s poukazom
na ustanovenie §-u 11 ods.3,4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.- prevádzkovateľ
systému, IČO:36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.