Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917203102
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917203102.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o.

so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618 zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému P. F., X.. XX. XX. XXXX, V. L. G.,
štátne občianstvo SR o zaplatenie 434,95 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 434,95 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy:
- 51,97 eur od 01. 04. 2014 do zaplatenia,
- 33,49 eur od 06. 05. 2014 do zaplatenia,

- 48,30 eur od 04. 06. 2014 do zaplatenia,
- 28,50 eur od 04. 07. 2014 do zaplatenia,
- 47,44 eur od 05. 08. 2014 do zaplatenia,
- 225,25 eur od 04. 09. 2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 434,95 eur s príslušenstvom.

Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a
žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, služba Mobilný Internet, na základe
uzavretej zmluvy sa žalobca zaviazal zriadiť potrebný prístup k mobilnej elektronickej komunikačnej
sieti a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytnuté služby. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
poskytnutých služieb.

2. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného, preto mu žalobu doručil spôsobom

podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku zverejnením na webe a úradnej tabuli súdu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
dodatkom k zmluve, faktúrami právneho predchodcu žalobcu ako aj celým obsahom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

4.Medziprávnympredchodcomžalobcu,spoločnosťouSlovakTelekom,a.s.ažalovanýmbolauzavretá

Zmluva o poskytovaní verejných služieb, služba Mobilný Internet, na základe uzavretej zmluvy sa
žalobca zaviazal zriadiť potrebný prístup k mobilnej elektronickej komunikačnej sieti a žalovaný sa
zaviazal platiť cenu za poskytnuté služby. Žalovaný neuhradil žalobcovi faktúry za poskytnuté službyč. 7402853820, 7403845852, 7404878596, 7405866712, 7406840301, 7407808728 v celkovej výške
434,95 eur.

5. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z pohľadu právnej
kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách v znení neskorších predpisov a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1
Občianskehozákonníka.Zpriloženýchfaktúrvzťahujúcichsakzmluvejepreukázané,žežalovanýsvoju
základnú povinnosť zo zmluvy, a to riadne včas platiť za cenu poskytovaných služieb, nesplnil, preto
súd žalobu považoval za dôvodnú.

8. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd

rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.