Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208501
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115208501.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa WM Consulting & Communication, s.r.o. so
sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpenému JUDr. Roman Kvasnica,
advokát, s.r.o. so sídlom Sad A.Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598 a JUDr. Martin Palkovič,
advokát, s.r.o. so sídlom Kuzmányho 1, 921 01 Piešťany, IČO: 47 255 609, proti odporcovi N. Y., B..
XX. XX. XXXX, X. G.U. XX, XXX XX X. X., Š. C. U. G., zastúpenému JUDr. Vladimírom Rybovičom,

advokátom so sídlom Nám. Štefana Moysesa č. 4, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 10 685,58 eura
s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu a zmene návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 150,00 eur z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 2,30 eura prostredníctvom Slovenskej
pošty a. s.

Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu tak, že navrhovateľ sa podaným návrhom domáha zaviazania odporcu
tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 10 535,58 eura spolu s 17,06 % ročným úrokom zo
sumy 7 039,17 eura od 26. 09. 2014 do 29. 04. 2015 a úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
7 039,17 eura od 26. 09. 2014 do 29. 04. 2015, s úrokom vo výške 17,60 % ročne zo sumy 7 009,17

eura od 30. 04. 2015 do 01. 06. 2015 spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 7 009,17
eura od 30. 04. 2015 do 01. 06. 2015, s úrokom vo výške 17,60 % ročne zo sumy 6 979,17 eura od 02.
06. 2015 do 01. 07. 2015, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 6 979,17 eura od 02. 06.
2015 do 01. 07. 2015, úrokom vo výške 17,60 % ročne zo sumy 6 949,17 eura od 02. 07. 2015 do 30. 07.
2015, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 6 949,17 eura od 02. 07. 2015 do 30. 07. 2015,
s úrokom vo výške 17,60 % ročne zo sumy 6 919,17 eura od 31. 07. 2015 do 31. 08. 2015, s úrokom z

omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 6 919,17 eura od 31. 07. 2015 do 31. 08. 2015, s úrokom vo
výške 17,60 % ročne zo sumy 6 889,17 eura od 01. 09. 2015 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 6 889,17 eura od 01. 09. 2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24. 04. 2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
10 685,58 eura s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 08. 09. 2015, doručeným súdu pred otvorením pojednávania dňa 09. 09. 2015 vzal
navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie 150,00 eur späť z dôvodu čiastočných úhrad od odporcu po
podaní návrhu a to dňa 29. 04. 2015 vo výške 30,00 eur, dňa 01. 06. 2015 vo výške 30,00 eur, dňa 01.
07. 2015 vo výške 30,00 eur, dňa 30. 07. 2015 vo výške 30,00 eur a dňa 31. 08. 2015 vo výške 30,00 eur.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže

vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh v časti o zaplatenie 150,00 späť pred otvorením pojednávania, súd
konanie v tejto časti podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 641,00 eur a to zložením na účet
Slovenskej pošty a.s. dňa 20. 05. 2015. Nakoľko navrhovateľ vzal návrh späť v časti o zaplatenie 150,00
eur, súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 ZSP vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku
po krátení o 6,70 eura ((641,00 eur - 632,00 eur) - 6,70 eura) vo výške 2,30 eura prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 6 ZSP) po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podaním zo dňa 08. 09. 2015, doručeným súdu pred otvorením pojednávania dňa 09. 09. 2015
vzal navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie 150,00 eur späť z dôvodu čiastočných úhrad od
odporcu po podaní návrhu a navrhol podľa čiastočných úhrad od odporcu zmenu návrhu oproti pôvodne

uplatňovanému návrhu.

Podľa § 95 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 OSP, súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 95 ods. 3 OSP, o zmene návrhu súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na ktorom bola zmena
navrhnutá. Ak to nie je možné, súd rozhodne do 15 dní od odročenia pojednávania. O zmene návrhu
mimo pojednávania súd rozhodne do 60 dní od podania návrhu na zmenu návrhu.

Ustanovenie § 95 OSP je vyjadrením dispozičného oprávnenia navrhovateľa, ktoré mu umožňuje
disponovať (nakladať) konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia účastníka konania, ktorou chce meniť
návrh, je obmedzená iba súhlasom súdu. Súd pri úvahe o tom, či bude súhlasiť so zmenou návrhu,
môže zvažovať iba to, či výsledky doterajšieho konania (ako celku) môžu byť podkladom pre konanie o
zmenenom návrhu. Ak to tak je, musí so zmenou návrhu súhlasiť.

Nakoľko k zmene návrhu došlo pred otvorením pojednávania z dôvodu čiastočnej úhrady dlhu odporcom
navrhovateľovi po podaní návrhu a z dôvodu vzatia návrhu v časti o zaplatenie 150,00 eur späť, súd
zmenu návrhu pripustil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení konania a vrátení súdneho poplatku je prípustné podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

Proti rozhodnutiu o zmene návrhu odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.