Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/162/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012630
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117012630.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX,

pre prečin ublíženia na zdraví podl'a § 156 odsek 1 Trestného zákona, prečin výtržníctva podl'a § 364
odsek1písmenoa)Trestnéhozákona,naverejnomzasadnutíkonanomdňa16.01.2018samosudkyňou
JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvineným J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.
XXX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 29.04.2017 v čase okolo 22.00 hodine v pohostinstve O. X v R. pri
barom pulte pod vplyvom alkoholických nápojov fyzicky napadol poškodeného
J. A. takým spôsobom, že bez predchádzajúceho konfliktu sa rukou
zahnal k úderu na tvár poškodeného, ktorý sedel na stoličke a s týmto sa začal
naťahovať, zhodil ho na zem a spadol na neho, pričom poškodený ležal pod
obvineným a následne, keď sa postavili, tak obvinený v útoku prestal, v dôsledku
čoho poškodený utrpel I'ahké poranenie, a to roztrhnutie vnútorného postranného

väzu pravého kolena, ktoré si vyžiadalo hospitalizáciu na Klinike úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice
W. od 02.05.2017 do 08.05.2017, kedy bol obmedzený
prakticky vo všetkých oblastiach a po prepustení do ambulantnej starostlivosti bol
obmedzený vo vykonávaní bežných životných činností a úkonov, nakol'ko používal
dve nemecké barle s odl'ahčením pravej dolnej končatiny, v mobilite, príprave
a zaobstaraní stravy a v celkovej hygiene bol čiastočne odkázaný na pomoc inej
osoby, teda celková doba obmedzenia na bežnom spôsobe života trvala od
30.04.2017 do 05.06.2017, teda 37 dní, z toho 6 dní závažne a 31 dní nezávažne,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podl'a § 156 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podl'a § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podl'a § 364 odsek 1 Trestného zákona, § 56 odsek 1,2 Trestného zákona za
použitia § 41 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno j), písmenol) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2, 3, 8
Trestného zákona k uloženiu úhrnného peňažného trestu vo výške 700,- Eur.

Podl'a § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podl'a § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený J. A.,

narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX so svojím nárokom na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.12.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 582/17, ktorú uzatvoril dňa 12.12.2017 s obvineným J. K. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor

okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na

všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o vine
a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-794/IL-TN-2017, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,

alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením
rozsudku.