Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4P/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817204342
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817204342.6

Uznesenie

Okresný súd Revúca, vo veci starostlivosti o mal. Z. C., G.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov G. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. P. Q. M.G.
C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. L. XX, v konaní začatom bez návrhu, o zánik dôvodu, pre ktorý bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Revúca dňa 01.06.2017 na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca začal
bez návrhu konanie o zánik dôvodu, pre ktorý bola mal. Z. C., nar. XX.XX.XXXX zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti B. C., nar. XX.XX.XXXX.

2. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca zo dňa 20.11.2017

v rodine mal. dieťaťa však vyplynulo, že sa situácia od podania podnetu zmenila a uvedený úrad
konštatoval, že neboli zistené nedostatky v starostlivosti o mal. Z. C., náhradná osobná starostlivosť
pretrváva a plní svoj účel.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Z judikačnej praxe súdov vyššie stupňa (napr. R 3/1979) vyplýva, že ak bolo konanie o pozbavení

alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony začaté bez návrhu a zadovážený znalecký posudok
poskytujespoľahlivýpodkladprezáver,ženiesúdanépodmienkyaninapozbavenie,aninaobmedzenie
spôsobilosti na právne, konanie netreba skončiť rozhodnutím vo veci (rozsudkom). Súd môže v takom
prípade začaté konanie opäť uznesením zastaviť, pretože súdne rozhodnutie vo veci nie je potrebné.

6. Uvedený záver možno analogicky aplikovať aj na konania starostlivosti súdu o maloletých, ak súd

začal konanie uznesením bez návrhu a dodatočne sa zistí, že dôvody, ktoré viedli súd k začatiu
konania dané neboli alebo dodatočne odpadli. Nakoľko teda odpadol predmet konania, súd nemá o čom
konať, jedná sa o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, a preto súd konanie na pojednávaní
konanom dňa 23.11.2017 zastavil.

7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.8. Keďže žiaden z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil, súd o nej v zmysle § 57
CMP nerozhodoval.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.