Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/219/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611207138
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8611207138.25

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX A.,
právne zastúpený JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov,
proti žalovanej Q. O., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. Z. č. XX, XXX XX C., právne zastúpená
JUDr. Lýdiou Farbakyovou, advokátkou, Floriánova 12, 080 01 Prešov, v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j esa výrok číslo II odsek 2 a výrok číslo III. bod B odsek 1 rozsudku Okresného súdu
Svidník č. k. 4C/219/2011-247 zo dňa 25.11.2016 tak, že

- výrok číslo II. odsek 2 má správne znieť:

„2/ nehnuteľnosť - garáž súpisné číslo 171652 na (pozemku) parcele KN C 740/53 a (pozemok) parcelu

KN C 740/53 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 18 m2 v katastrálnom území Stropkov, ktoré
nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXXX pre obec A., katastrálne územie A..“

- výrok číslo III. bod B odsek 2 má správne znieť:

„1/ nehnuteľnosť - garáž súpisné číslo XXXXXX na parcele KN C 740/53 a parcele KN C 740/53 -
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 18 m2 v katastrálnom území A., ktoré nehnuteľnosti sú zapísané
na LV č. XXXX pre obec Stropkov, katastrálne územie A..“

II. O p r a v u j esa odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 4C/219/2011-247 zo dňa
25.11.2016,vodsekochčíslo1,19,32a34voznačenísúpisnéhočíslanehnuteľnosti-garáženaparcele

KN C 740/53 a parcele KN C 740/53 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 18 m2 v katastrálnom
území Stropkov, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXXX pre obec Stropkov, katastrálne územie
Stropkov, tak že správne ma byť uvedené:

„súpisné číslo XXXXXX“

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca žalobou zo dňa 10.11.2011 domáhal sa vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva

manželov po rozvode manželstva.
4C/219/2011
- 2 -

2) Okresný súd Svidník rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k. 4C/219/2011-247 zo dňa 25.11.2016, v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 3Co/31/2017-294 zo dňa 01.06.2017.3) Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) - súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4) Podaním zo dňa 28.08.2017 právny zástupca žalobcu požiadal o opravu rozsudku č. k.
4C/219/2011-247 zo dňa 25.11.2016 (ďalej len „rozsudok“).

5) Zo súdneho spisu sp. zn. 4C/219/2011 bolo zrejmé, že pri vyhotovovaní rozsudku došlo pre chybu

v písaní k nesprávnemu uvedeniu súpisného čísla nehnuteľnosti - garáže na parcele KN C 740/53 a
parcele KN C 740/53 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 18 m2 v katastrálnom území Stropkov,
ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. 2896 pre obec Stropkov, katastrálne územie Stropkov. Súd v
rozsudku nesprávne uviedol súpisné číslo 1716552, pričom správne malo byť uvedené číslo 171652.
Nesprávne súpisné číslo nehnuteľnosti bolo uvedené vo výrokovej časti rozsudku vo výroku číslo II.
odsek 2 a vo výroku číslo III. bod B odsek 2 rozsudku v odôvodnení rozsudku v odsekoch číslo 1, 19,

32 a 34 rozsudku.

6) Pretože pri vyhotovovaní rozsudku došlo v jeho výrokovej časti a odôvodnení ku chybe v písaní, súd
v zmysle ustanovenia § 224 CSP zistenú chybu v písaní opravil.

7) Opravu chyby v písaní súd vykonal v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník (§ 357 ods. 1 písm. f/ CSP).

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

4C/219/2011-320

- 3 -

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).