Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204248
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617204248.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v konaní v konaní spôsobilosti
na právne úkony A. R., nar. XX. X. XXXX, prihlásenej k trvalému pobytu P. XXX, okres J. Q., toho
času v LIKAVE - centre sociálnych služieb, so sídlom Likavka 9, 034 95, okres Ružomberok, zastúpená
procesným opatrovníkom Obec Dúbrava, so sídlom Dúbrava 191, PSČ: 032 12, IČO: 00 315 176, za
účasti navrhovateľa V. R., nar. XX. XX. XXXX, prihláseného k trvalému pobytu P. XXX, okres J. Q. a

súdom pribratého účastníka R. R., nar. X. XX. XXXX, prihláseného k trvalému pobytu P. XXX, okres J. Q.

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e A. R., nar. XX. X. XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilá nakladať so sumou peňažných prostriedkoch prevyšujúcich 10 eur mesačne; nie je spôsobilá
uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky, ktorých hodnota prevyšuje výšku 10 eur mesačne;
uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky, ku ktorým je podľa dohody zmluvných strán alebo zo
zákona potrebná písomná forma.
II. Súd u s t a n o v u j e A. R., nar. XX. X. XXXX za R. R. R., nar. X. XX. XXXX, prihláseného k

trvalému pobytu P. XXX.
III. Opatrovník je p o v i n n ý A. R., nar. XX. X. XXXX zastupovať pri právnych úkonoch, ktorých
hodnota prevyšuje výšku 10 eur, pri právnych úkonoch, na ktoré A. R. nie je spôsobilá, spravovať jej
majetok v bežných veciach, ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
V. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 4. 5. 2017 navrhovateľ žiadal, aby súd
pozbavil A. R., nar. XX. X. XXXX spôsobilosti na právne úkony a ustanovil ho za opatrovníka. Návrh
odôvodil tým, že A. R. je jeho mama a žije s otcom v rodinnom dome v jeho susedstve. U mamy sa v
posledných 8 rokoch prejavovali príznaky demencie Alzheimerovho typu. Podľa lekárskej správy z 9. 10.
2009trpíjehomatkatoutochorobuavjejdôsledkuniejespôsobilástaraťsaosebaarobiťprávneúkony.
2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, súdnej znalkyne, vzhliadnutím A. R. a
oboznámením obsahu listín v spise z čísla listov spisu, ďalej iba čl. 1-42, najmä lekárskou správou čl. 2,

lustráciou v registri obyvateľov účastníkov konania čl. 4-6, znaleckým posudkom z odboru zdravotníctva
a farmácia, odvetvie psychiatria č. 17/2017 čl. 24-31, úradným záznamom zo vzhliadnutia osoby, o
spôsobilosti ktorej na právne úkony sa koná čl. 42.
3. Súdna znalkyňa Q.. A. V. trvala na záveroch znaleckého posudku.
4. Navrhovateľ V. R. trval na návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Oznámil, že za
opatrovníka, chce byť ustanovený jeho otec a manžel A. R..

5. Pribratý účastník R. R. - manžel A. R. s návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súhlasil
a potvrdil, že chce byť opatrovníkom.
6. § 8 Občianskeho zákonníka, ďalej iba OZ(1) Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
(2) Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť

nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.
§ 10 OZ
(1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne
úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

(2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
(3) Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú
dôvody, ktoré
k nim viedli.

§ 22 OZ
(1) Zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a
povinnosti priamo zastúpenému.
(2) Zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy
ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

§ 23 OZ
Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné zastúpenie) alebo
na základe dohody o plnomocenstve.
§ 24 OZ
Zástupca musí konať osobne; ďalšieho zástupcu si môže ustanoviť, len ak je to právnym predpisom

ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Aj z právnych úkonov ďalšieho zástupcu vznikajú práva a
povinnosti priamo zastúpenému.
§ 26 OZ
Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
§ 27 OZ

(2)Zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.
(3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa
podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy,
prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1) .
§ 28 OZ
Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú
vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
§ 231 Civilného mimosporového poriadku, ďalej iba CMP

V konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby
na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
§ 248 CMP
(1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka

podľa § 272 až 277.
(2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
§ 251 CMP
(1) Trovy dôkazov platí štát.

(2)Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonaniaospôsobilostinaprávneúkony,jepovinný
nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.
§ 272 CMP
Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
§ 275 CMP

Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.
§ 277 CMP
(1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.(2) Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje
práva alebo z iných vážnych dôvodov.

7. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo
počas konania vyšlo najavo súd zistil nasledovné. Zásah do spôsobilosti na právne úkony fyzickej
osoby patrí k najzávažnejším zásahom do osobnostných práv človeka. Súdny zásah do spôsobilosti
na právne úkony predstavuje posledné najkrajnejšie riešenie, keď si fyzická osoba nie je schopná
pomôcť sama ani za pomoci rodiny. Základným zákonným predpokladom obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony je postihnutie duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v jej dôsledku fyzická
osoba nemôže robiť niektoré právne úkony. Dôvodom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
je záujem na ochrane práv a slobôd tretích osôb alebo ochrana poskytovaná hodnotám, či záujmom
vyplývajúcim z právneho poriadku. Len skutočnosť, že niekto trpí duševnou poruchou nie je dôvodom
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Základným kritériom je intenzita pôsobenia duševnej
poruchy na spôsobilosť fyzickej osoby rozumne konať. Štát nesmie znemožňovať fyzickým osobám

realizovať svoju predstavu o šťastí a tam, kde si fyzická osoba sama alebo za pomoci rodiny dokáže
pomôcť. Podľa záverov znaleckého posudku z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie
trpí A. R. na duševnú poruchu - zmiešanú demenciou Alzheimerovho typu s vaskulárnou demenciou,
ťažkého stupňa. Nie je možné očakávať u nej zlepšenie zdravotného stavu vo vzťahu k duševnej
poruche. Nie je spôsobilá navonok prejaviť svoju vôľu. Nie je u nej možné posúdiť ovplyvniteľnosť inými

osobami. Nie je schopná orientovať sa v čase vo vzťahu k prítomnosti ani budúcnosti. Nie je schopná
robiť žiadne rozhodnutia. Nie je schopná rozumieť obsahu verbálneho prejavu. Nie je schopná čítať,
písať počítať. Nie je schopná porozumieť písanému textu. Nie je schopná pochopiť finančnú hodnotu
veci. Nie je schopná nakladať s peňažnými prostriedkami. Keďže súd nepredvolával na pojednávanie
osobu, o spôsobilosti ktorej sa koná, vykonal vzhliadnutie. Priebeh vzhliadnutia bol zaznamenaný

technickým zariadením určeným na zaznamenávanie zvuku, ktorý je uchovaný na nosiči dát. Počas
vzhliadnutia A. R. žiadnym spôsobom nekomunikovala a nebolo možné zistiť, či vníma prítomnosť
sudkyne pri vzhliadnutí. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že A.J. R. trpí
duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná a nie je možné očakávať zlepšenie zdravotného stavu vo
vzťahu k tejto duševnej poruche. A. R. trpí na zmiešanú demenciu Alzheimerovho typu s vaskulárnou

demenciou ťažkého stupňa. Intenzita duševnej poruchy u A. R. spôsobuje, že A. R. nie je schopná
rozumne konať. Navonok sa duševná porucha prejavuje tak, že A. R. nie je schopná komunikovať, nie je
schopná čítať, písať, počítať, nie je schopná navonok prejaviť svoju vôľu. Právne úkony sú prejavom vôle
smerujúce najmä k vzniku, k zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s
takýmto prejavom spájajú (§ 34 Občianskeho zákonníka). Jeden z pojmových znakov právneho úkonu je

prejav vôle. Vôľa je jav psychického vnútra človeka, ktorá sa objektivizuje prejavom navonok. V dôsledku
duševnej poruchy je narušený proces tvorby vôle, ktorý neodzrkadľuje realizáciu predstavy o šťastí
fyzickej osoby. U A. R. nie je možné zistiť žiadny prejav jej vôle a nie je ani schopná ho vytvárať a
prejaviť navonok. Preto súd obmedzil A. R. v spôsobilosti na právne úkony tak, že môže nakladať s
finančnými prostriedkami vo výške 10 eur mesačne, nemôže uzatvárať dohody a zmluvy, pri ktorých je

dohodnutá alebo zákonom stanovená písomná forma a spravovať majetok nad hodnotu vyššiu ako 10
eur mesačne. Do funkcie opatrovníka súd ustanovil manžela R. R., ktorý ustanovenie do funkcie navrhol
a súhlasil s ním.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, lebo náhradu trov konania nežiadal (§ 57
CMP). Trovy konania platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).