Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/197/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310209749
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5310209749.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobkyne: R. C., M.. Č., T.. XX.X.XXXX, H. M. Č.. XXX, v zastúpení
advokátom JUDr. Marekom Belkom, F. Kráľa 1504, 022 01 Čadca, proti žalovaným: X/ Z. Č., T..
XX.X.XXXX, H. C. O., N. XXX/X, X/ I. G., M.. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. H. V.. - D., R. Č.. XXXX/XX, X/ N.
Č., T.. XX.X.XXXX, H. M. Č.. XXX, X/ Y. Č., T., F. G. C. Q., H. XX, H., X/ J. I., M.. Č., T.. X.X.XXXX, H. M.
Č.. XXX, X/ Z. R., M.. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. M. Č.. XXX, X/ I. Š., M.. Č., T.. XX.X.XXXX, H. M. XX, Xa/

C. Y., T.. X. XX. XXXX, H.: XXX XX Y. T. Y. XXXX, X/ N. Č., XX/ N. N., XX/ Z. N., M.. G., XX/ I. Ď. I., M..
G., XX/ N. G., XX/ Q. I., XX/ Z. I., B. X/ Z. XX/ T., D. F.Ú. G. C. Q., H. XX, H., XX/ N. G., T.. XX.XX.XXXX,
H. T. H. Č.. XXX, XX/ Z. G., T.. X.X.XXXX, H. Č. H., U. XX, Č., XX/ V. M., M.. G., T.. XX.X.XXXX, H. Č.
H., U. XXXX, Č., XX/ I. G., T.. XX.XX.XXXX, H. Č. H., U. XX, Č., XX/ D. G., T.. XX.X.XXXX, H. Č. H., U.
XX, Č., XX/ Q. C., H. Y.B., R. XX/XX, S. X., XX/ Ľ. C., H. Y., R. XX/XX, S. X., XXa/ V. C., M.. C., T.. XX.
XX. XXXX, H. Š. XXXX/XX, U., XX/ I. C., H. Y., R. XX/XX, S. X., XX/ G. C., H. Y.B., R. XX/XX, S. X., XX/

M. C., H. F. T. H. XXX, XX/ W. Y., T.. XX.X.XXXX, H. M. XXX, XX/ D. X., M.. G., T.. XX.XX.XXXX, H. M.
XX, XX/ Q. Š., T.. X.X.XXXX, H. G. H. Č.. XXX, XX/ I. G., M.. Č., T.. XX.X.XXXX, H. R., T. D. XX, I. X,
Č., XX/ N. Ď., T., F.C. G. C. Q., H. XX, H., XX/ B. M., F.. G. N. Q., XX/ Z.Ó. U., M.. Č., H. R., T. D. XX,
Č., XX/ J. Y., M.. Č., H. G. XX, Y. C. F., XX/ Z. I., M.. Č., H. Y. H. XXX, XX/ Z. H.Š., M.. Y., H. M. X, XX/ Z.
C., M.. Y., T.. X.XX.XXXX, H. Y. T. I., Č. XXXX, XX/ I. H., M.. I.T., T.. XX. X. XXXX, H.: N.. X.. R. XXXX/
X, XXX XX H. T. H. Z. Z. B. D. M. XX/ I. Y., M.. I., T.. XX. X. XXXX, H.: R. XXXX/X, XXX XX H.T. T. H.,

v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v rade 1/ až 55/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Čadca dňa 20.12.2010 sa žalobkyňa prostredníctvom právneho

zástupcu domáhala voči žalovaným v rade 1/ až 55/ určenia vlastníckeho práva nehnuteľnostiam
špecifikovaných v žalobe. (č. l. 1-8 spisu)

2. Žalobkyňa na základe výzvy súdu zo dňa 24.01.2011 zaplatila súdny poplatok za podanú žalobu vo
výške 99,50 € formou kolkových známok.

3. Podaním doručeným Okresnému súdu Čadca dňa 09.03.2017 žalobkyňa využila svoje dispozičné
právo a zobrala žalobu v celom rozsahu späť s tým, že žiadala konanie zastaviť. (č. l. 314 spisu)

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom , súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7 Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa uplatnila svoje dispozičné právo disponovať s podanou žalobou a

túto vzala v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, a preto súd konanie v súlade s ustanovením
§ 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.
1 C.s.p.. Žalobkyňa podanú žalobu vzala späť bez uvedenia dôvodu. Preto má súd za to, že v danom

prípade žalobkyňa späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu procesne zavinila, že konanie muselo byť
zastavené. Žalovaným v rade 1/ až 55/ by v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov konania podľa
pomeru úspechu vo veci v rozsahu 100 %, ale vzhľadom na skutočnosť, že v konaní si žalovaní v rade 1/
až 55/ trovy konania neuplatnili (súd zo spisového materiálu nemal preukázané uplatnenie trov konania),
preto rozhodol tak, že žalovaným v rade 1/ až 55/ náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.