Rozsudok bez odôvodnenia ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010199
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615010199.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. Š. Š.Ö. pre
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 26. apríla 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Š. Š., nar. XX.X.XXXX v Skalici, trvale bytom Š. XXX,

uznáva sa za vinného, že

spoločne s odsúdenými U. Š., F. Š., P. Š., Y. Š., po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 09. 03. 2015

v čase asi o 14:00 h sa stretli na ceste v osade v obci Štefanov, odkiaľ spoločne išli po panelovej ceste
a následne popri oplotení miestneho Poľnohospodárskeho družstva v Štefanove smerom do agátového
lesného porastu s úmyslom zrezať nejaké stromy na kúrenie, pričom obž. Š. Š. zobral so sebou ručnú
pílkunadrevoaods.U.Š.zobralsosebouručnúpílkunadrevoaklieštenaopravutýchtopílok,následne
po prejdení asi 1 km prišli do lesného porastu č. XXXXX nachádzajúceho sa v k. ú. obce Š., ktorý patrí

do lesného pôdneho fondu Slovenskej republiky, kde bez povolenia ods. F. Š. a obž. Š. Š. pomocou
ručnej pílky na drevo patriacej obž. Š. Š. postupne zrezali 5 ks stromov - agátov o priemere kmeňov od
7 cm do 15 cm, ktoré ods. Y. Š. a ods. P. Š. narezali ručnou pílkou na drevo, ktorú priniesol ods. U. Š.
na menšie časti, a to 10 ks polien o dĺžke 250 cm až 270 cm, spolu v celkovom množstve drevnej hmoty
0,50 m3 a takto narezané drevo ods. U. Š. vyniesol na okraj lesa k poľu s úmyslom toto drevo následne
použiť pre ich vlastnú potrebu, pričom pri tomto boli prichytení hliadkou OO PZ Senica, čím týmto svojim

konaním spôsobili poškodenému Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, Odštepný závod Šaštín, Pri
rybníku č. 1301, 908 41 Šaštín-Stráže, IČO: 36 038 351, škodu odcudzením v celkovej výške 24,60
€ a ods. Y. Š. čin spáchal, hoci bol dňa 29. 07. 2013 rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XT/XX/
XXXX-XX odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 29. 07. 2013,

t e d a

obž. Š. Š. spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z
pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

čím spáchal

obž. Š. Š. prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujepodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., §
38 ods. 2 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 200 /dvesto/ hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na
odmenu.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu
trestu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.