Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205475
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716205475.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., sudca W.. A. R., v právnej veci žalobcu Y. W. O. s.r.o. so sídlom I. 8, S., Y.: XXXXXXXX,

zastúpeného W.. W. A., advokátom, so sídlom I. 8, S., Y.: XXXXXXXX proti žalovanému W. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. 628, O., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX K. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. H. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX K., s úrokom z omeškania vo výške X,XX K.
ročne zo sumy X.XXX,XX K. od X.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. O. konanie v časti nákladov na vymáhanie pohľadávky v sume XX,XX K. s prísl. z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a náhradu trov konania žalobcovi v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa podanou žalobou, došlou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
X.XXX,XX K. s príslušenstvom. H. odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli
dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke č.XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému
celkovú sumu pôžičky X.XXX,XX K. na refundáciu iných dvoch pôžičiek. H. sa zaviazal splácať uvedenú
pôžičku v pravidelných XX-mesačných splátkach po XXX,XX K.. H. z vyššie uvedenej sumy uhradil
sumu XXX,X K..

2. H. listom zo dňa XX.X.XXXX vypovedal zmluvu ku dňu XX.X.XXXX a vyzval žalovaného k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorázovo, nakoľko porušil povinnosť splácať poskytnutú pôžičku a celkový
dlh predstavoval sumu X.XXX,XX K., ktorý žiadal uhradiť v lehote do X dní.

3. O. na základe žaloby a predložených listín vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod sp. zn. XXC/
XXX/XXXX-XX, ktorý platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému pre jeho

neznámy pobyt, a preto súd tento platobný rozkaz osobitným uznesením zrušil v plnom rozsahu v zmysle
ust. § 266 ods. X J.:

4. A. dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

5. M. predchodca žalobcu so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzavreli H. o poskytnutí pôžičky, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky na úhradu dvoch pôžičiek, S. dohodnutých

XX mesačných splátok po XXX,XX K., kde bola dohodnutá ročná úroková sadzba XX % a priemerná
hodnota U. XX,X %. H. z uvedenej pôžičky uhradil sumu XXX,X K..6. M. predchodca žalobcu spoločnosť J. R. N. a.s. postúpil svoju pohľadávku spoločnosti Y. W. O. s.r.o.,
ku dňu XX.X.XXXX, ktorá je predmetom tohto konania.

7. H. podaním došlým súdu dňa XX.X.XXXX zobral žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie sumy
XX,XX K. s príslušenstvom a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. H. sa nevyjadril.

8. M. § 497 L. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

9. M. § 504 L. zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca do dňa, keď o ich vrátenie veriteľ požiadal.

XX. M. § 369 L. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania, dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX. O. vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že na základe zmluvy o úvere poskytol žalobca
žalovanému úver vo výške X.XXX,XX K., ktorý žalovaný nesplácal dohodnutým spôsobom, a preto mu
zostal dlh X.XXX,XX K., ktorý dlh súd žalovaného žalobcovi zaviazal uhradiť a zároveň súd žalobcovi
priznal aj požadované úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 ods. X L. zákonníka v náväznosti na ust.
§ 3 C. vlády SR č. XX/XXXX Zb. a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. O. konanie v časti XX,XX K. zastavil v zmysle ust. § 145 ods. X J., nakoľko žalobca v tejto časti
žalobu zobral späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X J. a priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov

konania vo výške XXX %.

.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.