Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414010572
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6414010572.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov JUDr.

Jozefa Ryanta a JUDr. Slavoja Sendeckého, na verejnom zasadnutí dňa 18. januára 2017, prejednal
odvolanie okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 3T/61/2014
zo dňa 19.07.2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. por. z r u š u j e rozsudok okresného súdu vo výroku o treste
a spôsobe jeho výkonu, vrátane povinností a obmedzení, ktoré boli uložené obžalovanej v súvislosti s
týmto trestom.
Rozhodujúc sám v zmysle § 322 ods. 3 Tr. por. obžalovanú S. T., rod. B., nar. XX.XX.XXXX o d s u d z

u j e podľa § 208 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2015, § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 39
ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. obžalovanú pre výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
V ostatných častiach ostáva rozsudok okresného súdu nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa bola obžalovaná S. T. uznaná za vinnú v bode 1/ rozsudku
zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm.
a) Tr. zák. účinného do 31.12.2015,

v bode 2/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. účinného do 31.12.2015 na tom
skutkovom základe, že
1/
v období od mesiaca august 2012 až do 1.2.2013 v rodinnom dome č. XXX v obci S. A., okres R. D.
C., opakovane svojho syna mal. P.K. nar. XX.XX.XXXX, s ktorým bývala v spoločnej domácnosti a ktorý
bol v jej starostlivosti, presne nezisteným spôsobom bezdôvodne fyzicky napádala a to tak, že ho bila
a udierala do hlavy a do rôznych častí tela, bezdôvodne mu odopierala stravu, zanedbávala základnú

osobnúaajzdravotnústarostlivosťoneho,čovyústilodňa01.02.2013ktomu,žemaloletýP.K.muselbyť
hospitalizovaný v Detskej fakultnej nemocnici s poliklinikou v N. N., kde bolo následne pri jeho vyšetrení
zistené, že maloletý P.K. javí známky podvýživy, jeho psychomotorický vývoj je zanedbaný, na hlave -
na záhlaví má hmatnú rozsiahlu podkožnú krvnú podliatinu a taktiež iné mnohopočetné podkožné krvné
podliatiny v rôznom štádiu vstrebávania, čerstvé krvné podliatiny, jednu s odtlačkom v tvare sieťky na
temene hlavy, na pravej ušnici mal známky čerstvého krvácania, na pravom líci stopy po pohryzení, na
trupe dve podkožné krvné podliatiny, vyšetrením maloletého P.K. bolo taktiež zistené aj krvácanie medzi

tvrdou plenou mozgovou a samotným mozgovým tkanivom v oblasti čelovej, temporálnej a temennej
vľavo s opuchom mozgu a následne aj pomliaždenie samotného mozgového tkaniva v oblasti čelovej
a temennej vpravo a v záhlaví, pričom tieto zranenia si vyžiadali u maloletého P.K. hospitalizáciu a
následne liečenie v období od 31.01.2013 do 17.6.2013,2/
dňa 27.01.2014 v čase okolo 17.15 hod. v predajni Kaufland v Žiari nad Hronom na Ulici SNP č. 116,
odcudzila 2 kusy gazdovskej slaniny v hodnote 3,75 Eur, 2 kusy mäsových fašírok v hodnote 1,98 Eur,

2 kusy paštéty Majka v hodnote 1,90 Eur, 1 kus obyčajnej salámy v hodnote 2,39 Eur, 1 kus šalátu
treska v hodnote 2,59 Eur a 1 kus parížskeho šalátu v hodnote 1,59 Eur a to tak, že potom ako si tento
tovar vzala z regálu s mäsovými výrobkami, dala si ho do tašky, ktorú mala pri sebe a následne prešla
bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, kde bola pristavená príslušníčkou bezpečnostnej služby, ktorej
odcudzený tovar vydala, čím spôsobila obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s. so

sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO: 35790164 škodu vo výške 14,20 Eur, pričom uvedeného
konania sa dopustila aj napriek tomu že už bola dňa 01.02.2013 za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zmien a doplnkov postihnutá
Obvodným oddelením Policajného zboru Žiar nad Hronom blokovou pokutou vo výške 3,- Eur, číslo
bloku A 0395187.
Za to bola odsúdená podľa § 208 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1 a § 41 ods.

2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere troch rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s ust. § 49 ods. 1 Tr. zák. bol obžalovanej trest odňatia slobody
podmienečne odložený s probačným dohľadom a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. jej bola určená skúšobná
doba na štyri roky.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. jej bola uložená povinnosť spočívajúca v príkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo ukázať sa preukázateľne o zamestnanie.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bola obžalovanej uložená povinnosť nahradiť poškodenej strane, obchodná
spoločnosť Kaufland Slovenská republika Bratislava, škodu v sume 14,20 Eur.
Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie okresný prokurátor, a to čo do
výroku o treste, v tejto časti sa domáhal zrušenia napadnutého rozsudku a uloženia nepodmienečného

trestu odňatia slobody.
V dôvodoch odvolania okresný prokurátor vytkol okresnému súdu, že nezákonne aplikoval ust. § 39 ods.
1 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu pod dolnú hranicu v rozmedzí 7 až 15 rokov v základnej sadzbe,
pritom trestná sadzba pri aplikácii ust. § 41 ods. 2 Tr. zák. je stanovená v rozmedzí 7 rokov až 20 rokov
odňatia slobody. Vzhľadom na závažnosť konania obžalovanej a jej postoj k žalovanej trestnej činnosti

a následky, ktoré spočívali v ublížení na zdraví maloletému dieťaťu, dostatočne neodôvodňujú použitie
ustanovenia o mimoriadnom znížení trestu odňatia slobody
Uložený trest je neprimerane nízky, vzhľadom na závažnosť skutku, spáchaným obžalovanou, a to
aj s prihliadnutím na dĺžku páchania trestnej činnosti, pritom zjavne sa dopúšťala trestnej činnosti
po presťahovaní k súčasnému manželovi. Ublíženie na zdraví maloletému dieťaťu spočíva v poruche

zdravia, trvajúcej dlhší čas, ktoré zranenie si vyžiadalo liečenie viac ako 42 kalendárnych dní, pričom
v tejto dobe bol život dieťaťa podstatne obmedzovaný v obvyklom spôsobe života. Zároveň zanedbala
nedostatočnou starostlivosťou jeho psychomotorický vývoj a nezabezpečila riadnym spôsobom jeho
výživu, v dôsledku čoho maloletý trpel podvýživou. Znalkyňa z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie
neurológia a pediatria, O.. R. Z., hodnotila stav dieťaťa ako stredne ťažký stupeň poškodenia zdravia,

pritom je z jej záverov zrejmé, že poškodenému dieťaťu bolo spôsobené opakované značné fyzické a
psychické utrpenie. Až v dôsledku zdravotnej starostlivosti sa zdravotný stav dieťaťa výrazne zlepšil po
všetkých stránkach.
Krajský súd na základe odvolania okresného prokurátora preskúmal v zmysle ust. § 317 ods. 1 Tr. por.
zákonnosťaodôvodnenosťvšetkýchvýrokovnapadnutéhorozsudku,akoajsprávnosťpostupukonania,

ktoré mu predchádzalo, a to v častiach, proti ktorým smerovalo odvolanie okresného prokurátora, teda
výroku o treste. Týmto postupom odvolací súd zistil, že odvolanie okresného prokurátora je dôvodné.
V rámci preskúmania veci odvolací súd zistil, že okresný súd pochybil vo výroku o treste a spôsobe jeho
výkonu, preto v tejto časti napadnutý rozsudok zrušil a vo veci rozhodol sám.
Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu odvolací súd dôsledne vychádzal zo všetkých významných

skutočností, ktoré môžu mať vplyv na druh a výmeru trestu, predovšetkým v zmysle ust. § 34 Tr. zák. a
zákonných ustanovení, majúcich vplyv na tento výrok v zmysle výrokovej časti tohto rozsudku.
Podľa § 208 ods. 2 Tr. zák., odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov
sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť.

Podľa § 41 ods. 2 Tr. zák., ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných
trestných činov spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby
odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu; súd uloží páchateľovi trest
nadjednupolovicutaktourčenejtrestnejsadzbyodňatiaslobody.Hornáhranicazvýšenejtrestnejsadzbynesmie prevyšovať dvadsaťpäť rokov a pri mladistvých trestnú sadzbu uvedenú v § 117 ods. 1 alebo 3.
Popri treste odňatia slobody možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak by jeho uloženie
bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov.

Vychádzajúc hlavne z uvedených ustanovení Trestného zákona, možno konštatovať, že pokiaľ ide o
pomery páchateľa, rozumejú sa tým osobné a osobnostné hodnotenia osoby, ktoré charakterizujú osobu
páchateľa ako objekt trestu a tiež okolnosti, pre ktoré je rovnaký trest pre rôznych páchateľov rôzne
citeľný. Súd vychádzal pritom jednak z osobných pomerov, ale tiež rodinných pomerov páchateľa. Z

týchto pomerov páchateľky bral v úvahu odvolací súd skutočnosť, že obžalovaná je matkou ďalších
dvoch maloletých detí v útlom veku, o ktoré sa podľa doterajších poznatkov a vykonaného dokazovanie
riadne stará, na rozdiel od dieťaťa, ktoré je v tejto veci poškodeným. Túto skutočnosť odvolací súd
nemohol prehliadnuť aj z pohľadu ust. § 34 ods. 3 Tr. zák., podľa ktorého

trest má postihovať iba páchateľa, tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu

blízke osoby.

V danom prípade uložený trest nemôže úplne pominúť ďalšie maloleté deti, ktorých matkou je
obžalovaná,oktorésariadnestará,ikeďuloženýtrestjemožnéuložiťvovýmerenevyhnutnej,podstatne
miernejší, akoby tento trest znamenal dlhodobé odlúčenie od rodiny, pokiaľ by nebolo aplikované ust.

§ 39 ods. 1 Tr. zák., zjavne by išlo o treste na dolnej hranici trestnej sadzby, ktorá v tomto prípade pri
aplikácii ust. § 42 ods. 1 Tr. zák. predstavuje trest vo výmere minimálne sedem rokov odňatia slobody
a na hornej hranici až 20 rokov odňatia slobody. Takýto trest by bol z uvedených dôvodov neprimerane
prísny, zvlášť aj za situácie aplikácie § 38 Tr. por., keď predmetné poľahčujúce a priťažujúce okolnosti
sú v rovnováhe.

Pokiaľ ide o pojem okolnosti prípadu, tu sa rozumejú také skutočnosti, ktoré môžu ovplyvniť povahu,
charakter a iné objektívne okolnosti spáchaného trestného činu, môžu to byť i zákonné znaky skutkovej
podstatytrestnéhočinu,akcharakteromspáchaniavybočujúzobvyklýchprípadov.Vtomtoprípadevšak
neboli zistené podmienky pre aplikáciu tejto pojmovej časti ust. § 39 ods. 1 Tr. zák., na jeho aplikáciu

však postačí, ak už bola splnená aspoň jedna podmienka z uvedených podmienok, v tomto prípade
pomery páchateľa, ako to bolo už uvedené.

Podľa § 39 ods. 3 Tr. zák. však pri ukladaní trestu pod zákonom ustanovenú sadzbu nesmie súd uložiť
trest odňatia slobody kratší ako 5 rokov, ak je v osobitnej časti tohto zákona dolná hranica trestnej sadzby

odňatia slobody aspoň 10 rokov, čo predstavuje situáciu obžalovanej, kde mal byť ukladaný obžalovanej
trest odňatia slobody v rozmedzí 10 až 20 rokov odňatia slobody, pokiaľ by nebolo aplikované ust. §
39 ods. 1 Tr. zák.

Predovšetkým tieto skutočnosti, s prihliadnutím na dĺžku páchania trestnej činnosti, objektívnu

stránku ako celku, následky trestnej činnosti obžalovanej na zdraví maloletého dieťaťa, podľa názoru
odvolacieho súdu uložený trest odňatia slobody vo výmere piatich rokov môže splniť zákonom sledovaný
účel, a to aj z pohľadu individuálnej, ako aj generálnej prevencie.

Obžalovaná bola zaradená pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch nebola vo výkone trestu odňatia slobody pre
iný úmyselný trestný čin.

Z týchto dôvodov potom odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.