Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Csp/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206229
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416206229.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu Z. J., I..J.. W. R. Z. S.

Z. J. T. O., Z.: J., R. Č..: XXXX/B, J. J. E. X, XXX XX T., O.: XXXXXXXX, zastúpený Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673
proti žalovanej E. M., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX Ž. F. U. o 195,90 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 195,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne z dlžnej sumy od 26.12.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
II. Súd p r i z n a lžalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyne podal na Okresný súd v Žiari nad
Hronom dňa 11.07.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovanú

zaplatiť sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že so žalovanou uzavrel dňa 14.04.2014 zmluvu o poskytovaní verejných služieb pod
číslom I. spolu s dodatkom k zmluve. Žalovanej umožnil využívať telekomunikačné služby pod číslom
XXXXXXXXXX, poskytol jej mobilný telefón so zľavou 137,42 eur. Žalovaná telekomunikačné služby
využívala a za mesiace 08/2014 a 09/2014 nezaplatila cenu hovorného vo výške 63,48 eur.
3.) Žalobca ako dôkaz predložil zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu s dodatkom, faktúry za

jednotlivé mesiace, obchodné podmienky.

4.) Žalobu nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto súd v súlade s ustanovením §106
ods.3 CSP doručil žalobu na webové sídlo súdu a úradnú tabuľu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Oznámenie bolo
na webovej stránke súdu vyvesené 07.10.2016.

5.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že so žalovanou dňa 14.04.2014 uzatvorili zmluvu o
poskytovaní verejných služieb. V ten istý deň uzavrel aj dodatok k tejto zmluve. Na základe tejto zmluvy
umožnil žalovanej využívať telekomunikačné služby, žalovaná telekomunikačné služby v mesiaci
08/2014 a 09/2014 využívala, pričom cenu služieb nezaplatila.

6.) Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu (§43 ods.1 písm.a Zákona č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách).

7.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno na preukázanie svojich skutkových tvrdení, že žalovaná využívala
telekomunikačné služby, cenu služieb nezaplatila a preto súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto
jej v plnom rozsahu vyhovel.8.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;výškuúrokovzomeškania,
poplatku z omeškania ustanoví vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka). Výška úrokov
z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z..

9.) Žalobca mal vo veci úspech a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v zmysle §255 ods.1

CSP.

10.) Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur (§297
písm.b CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.