Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314203984
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Kuric Majchráková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5314203984.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobkyne - spoločnosti CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, právne zastúpeného
spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., IČO: 36 864 421, so sídlom 811 09 Bratislava, Grösslingova 4, proti
žalovanej U. V., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX K. O. XXX, právne zastúpenej JUDr. Máriou Padalovou,
advokátkou, so sídlom 010 01 Žilina, Nám. M. R. Štefánika 1, v konaní o zaplatenie zo zmenky 292,89

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 5C 81/2014-24 zo dňa 22.06.2015 v časti
záhlavia týkajúcej sa označenia sídla žalobkyne z nesprávne uvedeného:
„CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Českej republike, Praha 3, K červenému dvoru č. 3269/25 A, Nagano
Office Center, IČO: 26 429 705”,
na správne uvedené:

„CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha
1, Česká republika ” .
II. O p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Čadca č. k. 5C 81/2014-32 zo dňa 28.09.2015 v časti
záhlavia týkajúcej sa označenia sídla žalobkyne z nesprávne uvedeného:
„CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Českej republike, Praha 3, K červenému dvoru č. 3269/25 A, Nagano

Office Center, IČO: 26 429 705”,
na správne uvedené:
„CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha
1, Česká republika ”
III. O p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Čadca č. k. 5C 81/2014-41 zo dňa 20.01.2016 v časti
záhlavia týkajúcej sa označenia sídla žalobkyne z nesprávne uvedeného:

„CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Českej republike, Praha 3, K červenému dvoru č. 3269/25 A, Nagano
Office Center, IČO: 26 429 705”,
na správne uvedené:
„CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha
1, Česká republika ”

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

2. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

3. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave

rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na myslizjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.

4. Súd pri vyhotovovaní predmetných rozhodnutí nedopatrením nesprávne uviedol sídlo žalobkyne.

5. Z úplného výpisu z obchodného registra Českej republiky týkajúceho sa žalobkyne vyplýva, že ku
dňu 6. novembra 2014 zmenila žalobkyňa svoje sídlo z pôvodnej adresy K červenému dvoru 3269/25 A,
Nagano Office Center, Praha 3 na novú adresu Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha

1, Česká republika.

6. K oprave predmetných rozhodnutí súd pristúpil z podnetu Krajského súdu v Žiline.

7. V časti vykonaných opráv predmetných uznesení je súd toho názoru, že k nesprávnostiam, ktoré
opravil, došlo zrejme len nedopatrením pri formálnom vyhotovení rozhodnutia. Podmienky na opravu v

zmysle citovaného zákonného ustanovenia považoval za splnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť (239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.