Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206077
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416206077.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H., bytom u rodičov, dieťa
rodičov: matka - U. a otec - H., o nariadenie neodkladného opatrenia o odovzdanie maloletého dieťaťa
do starostlivosti právnickej osoby, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia:

Súd dočasne o d n í m a maloletého H. z osobnej starostlivosti rodičov a n a r i a ď u j e odovzdanie
maloletého H. do starostlivosti Resocializačného strediska C.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 30.6.2016 žiadal Úrad práce sociálnych vecí a
rodinyvBratislaveovydaniepredbežnéhoopatrenia,nazákladektoréhobudemaloletýH.odovzdanýdo
starostlivosti Resocializačného strediska C. a zároveň podal návrh na začatie konania vo veci nariadenia

výchovného opatrenia nad maloletým, podľa § 37 ods. 3 písm. c) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine - pobyt
v Resocializačnom stredisku C..

Z obsahu podaného návrhu súd zistil, že maloletý H. pochádza z manželstva matky, pani U. a otca, pána
H.. Z manželstva pochádzajú ešte dve maloleté deti, P. Všetci žijú v spoločnej domácnosti. Maloletý H.
sa nachádza v evidencii sociálnej kurately od marca 2016, kedy ich kontaktovalo Obvodné oddelenie

Policajného zboru O. kvôli prečinu podľa § 171 Trestného zákona - nedovolená výroba omamných látok,
jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi. Počas výsluchu maloletý uviedol, že marihuanu
užíva občasne, asi raz za dva mesiace pre zábavu. Škola v novembri 2015 informovala matku, že jej
syn užíva marihuanu. Preto maloletý H. začal navštevovať Centrum drogovo závislých M., kde bol tiež
niekoľkokrát testovaný na prítomnosť drog. Maloletý uviedol, že aj tieto testy vyšli pozitívne. Centrom
drogových závislostí M. bola odporučená psychiatrická intervencia, tú však maloletý odmietol.

Súd ďalej z návrhu zistil, že matka deklaruje opakované fyzické potýčky medzi otcom a maloletým H.,
ktoré dňa 5.6.2016 vyústili do vzájomného fyzického napadnutia. Kvôli tomuto incidentu bol maloletý
od 5.6.2016 do 16.6.2016 hospitalizovaný na Klinike detskej psychiatrie Detskej fakultnej nemocnice
s poliklinikou v W.. Na oddelenie bol privezený v alkoholovej ebriete. Laboratórne odbery- skíning

drog potvrdil pozitívny nález kanabinoidov v moči a alkohol v krvi 2,38 g/l. V máji 2016 maloletý H. v
alkoholovej ebriete chcel ukradnúť a predať alkohol v supermarkete, pri druhom napomenutí fyzicky
napadol SBS. Rozbil mu hlavu fľašou od alkoholu, za čo bolo podané trestné oznámenie a H. tak čaká
súdne konanie v zmysle trestného zákona ( ublíženia na zdraví). Z pohľadu navrhovateľa je užívanie
omamných látok maloletým dôsledkom najmä zlej situácie v rodine maloletého. Dňa 16.6.3016 bol
maloletý H. prijatý do Resocializačného strediska C. na základe odporúčania DFNsP, D..Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave k návrhu pripojil kópiu rodného listu maloletého,
odporúčanie Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou v Bratislave zo dňa 16.6.2016 na umiestnenie
maloletého do resocializačného zariadenia a zápisnicu OR PZ v W. OOPZ- O. o výsluchu zadržaného

- podozrivého zo dňa 11.3.2016.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Po oboznámení sa s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj s listinnými dôkazmi
založenými v spise, dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej
úpravypomerovúčastníkovasúdanépodmienkyprenariadenieneodkladnéhoopatreniaspočívajúceho
v odovzdaní maloletého H. do starostlivosti Resocializačného strediska C., nakoľko zdravý vývoj

maloletého je ohrozený a výchovné problémy uňho pretrvávajú.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.