Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Csp/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206727
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206727.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Petrom Kalatom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48,
P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: E. Y., nar. 5. 1. XXXX, bytom Q. Y. XX, XXX XX F.,
občan SR, o zaplatenie 1.133,79 eur s príslušenstvom, rozsudkom pre uznanie nároku, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovisumu1.133,79eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,50%
ročne zo sumy 1.133,79 eur od 29.07.2013 do zaplatenia.

Žalovanej sa na úhradu dlžnej sumy povoľujú splátky vo výške 50,- € mesačne, vždy k 15 dňu v mesiaci,

s tým, že splatnosť prvej splátky nastáva v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť. Omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celej
dlžnej sumy.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok, IČO: 35 923 130 sa žalobou doručenou 19. 7. 2016 domáhal, aby súd uložil žalovanej zaplatiť
žalobcovi sumu 1.133,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 29. 7. 2013 a to

z titulu neuhradenia dlžnej sumy zo sumy o pôžičke uzavretej medzi pôvodným žalobcom a žalovanou
dňa 11. 12. 2012 pod č. XXXXXXX.

2. Podaním doručeným súdu 28. 11. 2016 navrhol nový žalobca, obchodná spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, aby súd pripustil zmenu
strán sporu tak, aby namiesto pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154. Súd uznesením č. k. 25Csp/26/2016-24 zo

dňa 8. 2. 2017 návrhu na zmenu strany sporu na strane žalobcu vyhovel.

3. Na pojednávaní súdu dňa 26. 7. 2017 žalovaná uviedla, že uznáva žalobcom uplatnený nárok,
chce dlžnú sumu zaplatiť, súčasná situácia jej však neumožňuje úhradu celej dlžnej sumy naraz (je na
materskej dovolenke, zároveň musí plniť úhrady vyplývajúce z iných súdom uložených povinností).

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho

časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa § 285 Civilného sporového
poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná
uznala žalobcom uplatnený nárok v celom rozsahu, súd rozhodol podľa návrhu žalobcu. Súd zároveňzohľadnil súčasnú situáciu žalovanej a umožnil jej uhrádzať žalobcovi priznanú sumu v mesačných
splátkach.

5.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§255Civilnéhosporovéhoporiadku,podľaktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo. Súd žalobe žalobkyne vyhovel v plnom rozsahu a teda žalobca bol v
konaní úspešný v celom rozsahu. Preto mu patrí náhrada trov konania v celom rozsahu. Súd rozhodol o

nároku na náhradu trov konania podľa ustanovenia§ 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom
o výške tejto náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle odseku
2 citovaného ustanovenia.

Poučenie:

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti tomuto rozsudku
odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) Civilného sporového poriadku).
Podľa § 281 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento

rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Podľa § 281 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.