Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/204/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211207606
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8211207606.7

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcov: 1/ I. G., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, 2/ Y. J.,
rod. G., nar. XX.XX.XXXX, C.M. XX, XXX XX J., doručovacia adresa: P. X, XXX XX J., 3/ C. G., nar.
XX.XX.XXXX, T. XXXX/X, XXX XX J. L. E., 4/ Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX, Š.S. XX, XXX XX J. proti
žalovanému: AGRO TRADE & CONSULTING, s.r.o., Námestie SNP 1, 085 01 Bardejov, IČO: 36 209
449, o vydanie potvrdenia o splnení dlhu a iné, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní na strane žalobcu s 1/ I. G., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, 2/ Y. J., rod. G.,
nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX J., doručovacia adresa: P. X, XXX XX J., 3/ C. G., nar. XX.XX.XXXX,
T. XXXX/X, XXX XX J. L. E., 4/ Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX, Š. XX, XXX XX J. ako právnymi nástupcami
po pôvodnom žalobcovi I. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XX.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému voči žalobcom v 1. až 4. rade n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, I. G.S. sa v zmysle žaloby z 25.10.2011, zmenenej uznesením č. k. 5C/204/2011 z
27.12.2012 domáhal uloženia povinnosti žalovanému vydať žalobcovi písomné potvrdenie o tom, že dlh
žalobcu vyplývajúci zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXX (staré č. XXXXXXXXX) uzavretej dňa 09.09.1997

medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného (Slovenskou sporiteľňou, a.s.) bol úplne splnený
ku dňu 29.12.2004 a náhrady trov konania, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. V priebehu konania žalobca 14.05.2017 zomrel. Podľa oznámenia JUDr. Marty Vaľkovej, notárky so
sídlom v Bardejove na Hurbanovej 19, poverenej konať v dedičskej veci po nebohom žalobcovi, vedenej
pod č.k. 6D/87/2017, ako dedičia zo zákona v I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy:

3. Pri informatívnom výsluchu právnych nástupcov žalobcu realizovanom 24.11.2017 o 13.20 hod. na
tunajšom súde v zmysle § 130 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
dedičia žalobcu - C. G. a I. G. uviedli, že netrvajú na podanej žalobe a navrhujú zastavenie konania
vzhľadom na ich späťvzatie návrhu, na znak čoho podpísali zápisnicu o informatívnom výsluchu.
Podaním z 29.11.2017, doručeným súdu 07.12.2017 aj ostatní dedičia po žalobcovi, Y. J. a Ľ. G.,

oznámili, že na podanej žalobe netrvajú a navrhujú súdu konanie zastaviť vzhľadom na ich späťvzatie
návrhu.

4. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Vzhľadom na zánik právnej subjektivity pôvodného žalobcu súd rozhodol v zmysle § 64 Civilného
sporového poriadku o pokračovaní v konaní s jeho právnymi nástupcami a to 1/ I. G., rod. C., nar.

XX.XX.XXXX, E.T. XX, 2/ Y. J., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX J., doručovacia adresa: P.
X, XXX XX J., 3/ C. G., nar. XX.XX.XXXX, T. XXXX/X, XXX XX J. L. E. a 4/ Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX,
Š. XX, XXX XX J..

8. Keďže všetci právni nástupcovia po pôvodnom žalobcovi, s ktorými súd pokračoval v konaní, vzali
žalobný návrh späť v celom rozsahu, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu právnych nástupcov

žalobcu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení § 144 a § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Vdanomprípadevšakzospisu
nevyplývajú žiadne trovy konania ani trovy právneho zastúpenia žalovaného, preto súd žalovanému

náhradu trov konania proti žalobcom v 1. až 4. rade nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.Proti výroku o pokračovaní v konaní odvolanie nie je prípustné.