Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Er/433/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210203731
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8210203731.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, právne zastúpeného advokátom JUDr. Ján Šoltés, so
sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti povinnej: F. Q., Z.. XX.XX.XXXX, Z. B. Q. XXX, XXX XX
A., pre vymoženie 290,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom pod č. EX 701/2010 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 10.06.2010 sa dňa 18.06.2010 začalo
exekučné konanie proti povinnej. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označil
platobný rozkaz č. k. 1Ro/72/2009-24 zo dňa 07.08.2009 vydaný Okresným súdom Bardejov. Návrhom

na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia istiny 290,30 € s príslušenstvom.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydal poverenie č. 5701 042070 * dňa 09.08.2010.

3. Podaním zo dňa 21.09.2016 doručeným súdu dňa 26.09.2016 súdny exekútor žiadal o zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, nakoľko v priebehu
exekučného konania zistil, že uznesením č. 4D/73/2016 zo dňa 24.08.2016 tunajší súd zastavil dedičské
konanie. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že si trovy konania nežiada.

4. Uznesením Okresného súdu Bardejov č. k. 4D/73/2016 zo dňa 24.08.2016 bolo zastavené dedičské
konanie po poručiteľovi - povinnej z dôvodu, že poručiteľ, ktorý zomrel dňa 24.04.2016, nezanechal

majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo výroku o zastavení dňa 24.08.2016.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Z dôvodu zastavenia dedičského konania pre nedostatok majetku poručiteľa - povinnej a teda majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu zastavil.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní oznámil, že si trovy exekúcie nežiada.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3).