Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614201721
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614201721.8

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: W., zast. advokátkou JUDr. Martou Vícenovou, AK
so sídlom Záhorácka 5478/15B, Malacky, proti žalovaným: 1/ R. zast. AK Mikolaj s.r.o., Košická 56,
Bratislava, 2/ R. 3/ R. obidvaja zast. advokátkou Mgr. Katarínou Berkešovou, AK so sídlom Břeclavská
3, Malacky, o určenie neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 14.02.2014 sa žalobkyňa domáhala určenie neplatnosti darovacej zmluvy
uzatvorenej medzi žalovanými.

Na pojednávaní dňa 21.09.2017 právna zástupkyňa žalobkyne uviedla, že žalobkyňa berie žalobu v
celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej
dohode. Právny zástupca žalovaného v 1. rade uviedol, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby.
Právna zástupkyňa žalovaných v 2. a 3. rade uviedla, že žalovaní v 2. a 3. rade súhlasia so späťvzatím
žaloby, a súčasne si uplatnila náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade z dôvodu, že od začiatku
konania so žalobou súhlasili a žiadali jej vyhovieť. Právny zástupca žalovaného v 1. rade uviedol, že

nesúhlasí s tým, aby žalovaný v 1. rade bol zaviazaný náhradou trov konania žalovaných v 2. a 3. rade.
Žalovaný v 1. rade nespôsobil žalovaným v 2. a 3. rade žiadne trovy. Súhlas žalovaných 2. a 3. rade so
žalobným návrhom nezakladá nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
nakoľko všetci žalovaní so späťvzatím súhlasili.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd má za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 C.s.p. a contrario

rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C.s.p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p