Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010334
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010334.3

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. P. Z. pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Tr. zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
dňa 27.11.2017 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi

Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným P. Z. potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený P. Z. E.. XX.XX.XXXX K. B. S., J. I. B. XXXX/X

je vinný, že

dňa 25.09.2016 v čase okolo 12,50 hod., po miestnej komunikácii medzi obcami Z. W.
Ň., K. S. E. F. Z., viedol osobné motorové vozidlo zn. Š. L., C..: B. XXX
I., pričom sa plne nevenoval vedeniu vozidla, v dôsledku čoho při predchádzaní
pravotočivou zákrutou prešiel do protismeru časti vozovky a následne zišiel mimo cesty do
priekopy, kde sa s vozidlom prevrátil na strechu pričom v dôsledku nárazu utrpel poškodený

O. J., E.. XX.XX.XXXX,D. S. K. K. Y.. Š. L. , C.. B.-XXX I.
zlomeninu tela driekového stavca L2 a pomliaždenie oboch predlaktí s dobou liečenia a
obmedzenia na bežnom spôsobe života v dĺžke minimálne 8 týždňov,

teda
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - osobe

vyššieho veku - osobe staršej ako šesťdesiat rokov,

čím spáchal
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 odsek 2 Tr. zákona, za použitia §§ 36 písmeno j) písmeno l), 38 odsek 2, odsek 3, 39 odsek
2 písmeno d), odsek 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 rok.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 12 mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Tr. poriadku, súd pošk. K. Y. Z., W..S.. S. S. Z.E. T. X, XXX XX I. - A. Č. Z., U.: XX
XXX XXX so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.08.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
P. Z. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 1Pv 594/16/2201-17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.