Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/431/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115223558
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115223558.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudcom JUDr. Danielom Ivankom, PhD., v spore žalobcu Z. J., a.s. so

sídlom E. 8, XXX XX T., O.: XX XXX XXX, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so sídlom Dr.
Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej R. R., nar. XX. XX.
XXXX, trvalý pobyt E. XXXX/X, XXX XX T. T., o zaplatenie 324,94 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 324,94 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 324,94 eura od 03. 06. 2014 do zaplatenia, v lehote do 60 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania od žalovanej v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26. 11. 2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
324,94 eura s príslušenstvom, ktorú odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril zmluvu č. I v zmysle ktorej
vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom, SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalovaná riadne a včas
nezaplatila cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 2013/12 - 2014/02. Žalobca pokusom
o pokonávku oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé, vyzval ju na ich úhradu v
dodatočnej lehote. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky vo výške 20,00 eur odpísaná,

a preto si ju žalobca neuplatňuje. Nakoľko žalovaná neuhradila žalobcovi sumu vystavených faktúr za
jednotlivé mesiace, domáhal sa podanou žalobou zaviazania žalovanej zaplatiť mu sumu 324,94 eura
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy od 03. 06. 2014 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania.
2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 12C/431/2015 zo dňa 13. 01. 2016, ktorý bol pre nemožnosť
doručenia do vlastných rúk žalovanej zrušený uznesením č.k. 12C/431/2015-46 zo dňa 14. 04. 2016.
Žaloba spolu s prílohami bola doručená do vlastných rúk žalovanej na zistenej adrese v cudzine dňa

04. 10. 2016. E-mailom z 31. 05. 2016 uviedla žalovaná adresu na doručovanie písomností a uviedla,
že dlžobu by chcela vyplatiť.
3. Podľa § 297 druhá veta písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
4. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušnéslužby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú

zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.
6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
7. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„nariadenie“),výškaúrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10.Nakoľkopredmetomspotrebiteľskéhosporupodľa§290CSPjezaplateniesumy324,94eura,ideiba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, pojednávanie

nebolo potrebné podľa § 297 písm. b) CSP nariadiť. Podľa § 219 ods. 3 CSP bolo miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku oznámené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu od 28. 11. 2016 do 07.
12. 2016.
11. Z listín predložených žalobcom súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 17. 10. 2013 zmluvu
o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona o elektronických komunikáciách č. A7247998,

predmetomktorejbolzáväzokžalobcuposkytovaťpríslušnéslužbyžalovanej,ktorásazaichposkytnutie
zaviazala zaplatiť žalobcovi. Za poskytnuté služby vystavil žalobca žalovanej faktúry, a to číslo
2223131285 na sumu 142,26 eura s dátumom splatnosti do 15. 01. 2014, číslo 2226888026 na sumu
150,71 eura s dátumom splatnosti do 15. 02. 2014, číslo 2230615896 na sumu 5,00 eur s dátumom
splatnosti do 15. 03. 2014, číslo 2230621391 na sumu 46,97 eura s dátumom splatnosti do 15. 03.

2014. Pokusom o pokonávku zo dňa 19. 05. 2014 vyzval žalobca žalovanú na úhradu dlžnej sumy z
neuhradených vystavených faktúr za poskytnuté služby vo výške 344,94 eura najneskôr do 02. 06. 2014.
12. Podľa nerozporovaných skutkových tvrdení žalobcu v žalobe žalovaná neuhradila v plnej výške
žalobcovi za poskytnuté a čerpané služby, za ktoré jej boli vystavené faktúry, a to do celkovej výšky
344,94 eura, na úhradu ktorých sa zaviazala v zmluve o poskytovaní verejných služieb. Nakoľko

žalovaná sumu za poskytnuté služby žalobcovi neuhradila, súd podanej žalobe čiastočne vyhovel a
žalovanúzaviazalnaúhradudlžnejsumy324,94eura,nakoľkopohľadávkudosumy20,00eursižalobca
v žalobe neuplatnil.
13. Z dôvodu omeškania žalovanej s plnením peňažného dlhu vzniklo žalobcovi podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania podľa predpisov Občianskeho práva.

Výšku úrokovej sadzby stanovuje § 3 ods. 1 nariadenia navýšením piatich percentuálnych bodov nad
úrokovú sadzbu stanovenú Európskou centrálnou bankou. Žalovanej bola preto uložená povinnosť
zaplatiť z dlžnej sumy úroky z omeškania v zákonnom a nariadením stanovenej výške 5,25 % ročne od
03. 06. 2014 (deň nasledujúci po uplynutí lehoty na dodatočné dobrovoľné plnenie určenej žalobcom)
do zaplatenia, keďže omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že v spore
plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania od v spore neúspešnej žalovanej, keď
žalobe žalobcu súd v plnom rozsahu vyhovel. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením súdny úradník.
15. K e-mailovej žiadosti žalovanej o zaslanie údajov na úhradu pohľadávky žalobcu súd uvádza,

že v žalobe žalobca uviedol údaje o bankovom spojení: Tatra banka, a.s. Bratislava, číslo účtu:
2628005850/1100, variabilný symbol: 0236294625.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.