Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Cb/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210743
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717210743.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobcu

SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, so sídlom Radničné námestie 8, 969
55 Banská Štiavnica, IČO: 36022047, proti žalovanému J.N.DEVELOPMENTSK, s.r.o., so sídlom
Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen, IČO: 45285675, o zaplatenie 720,- € s príslušenstvom, rozsudkom pre
zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 720,- € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 720,- € od 24.12.2015 do 15.3.2016,
vo výške 5 % ročne zo sumy 720,- € od 16.3.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.8.2017 bola na tunajší súd doručená žaloba žalobcu zo dňa 7.8.2017, ktorou sa žalobca
domáhal toho, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 720,- € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % od 24.12.2015 do 15.3.2016 a 5 % od 16.3.2016 do zaplatenia,
ako i nahradiť trovy konania.
Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že uzatvoril dňa 2.11.2015 so žalovaným Zmluvu o zriadení vecného

bremena č.XXXX/XXXX-T., predmetom ktorej bolo zriadenie vecného bremena in personam v prospech
žalovaného ako oprávneného z vecného bremena, a to z dôvodu, že na zaťaženej nehnuteľnosti, ktorej
správcom je žalobca sa nachádza oprávnená stavba. Žalobca vykonáva v zmysle zákona č.111/1990 Zb.
o štátnom podniku a zákona č.364/2004 Z.z. o vodách správu majetku štátu - pozemkovej nehnuteľnosti,
ktorej výlučným vlastníkom je Slovenská republika: parcela registra „C“ parcelné číslo 1184 s výmerou
6484 m2, druh pozemku vodné plochy, spoluvlastnícky podiel 1/1, k.ú. Lukavica, obec Lukavica, okres
Zvolen, zapísaná na LV č.XXX vedenom Okresným úradom Zvolen (zaťažená nehnuteľnosť). Žalovaný

ako oprávnený z vecného bremena je vlastníkom stavby „IBV Lukavica - Na Smrčinách“, v rámci ktorej
je na časti vyššie uvedeného pozemku umiestnený výustný objekt dažďovej kanalizácie (oprávnená
stavba). V zmysle podmienok dohodnutých v článku V. zmluvy sa vecné bremeno zriaďuje za odplatu
- jednorázovú náhradu. Vzhľadom na typ vecného bremena, výmeru zaťaženej nehnuteľnosti, rozsah
núteného obmedzenia užívania zaťaženej nehnuteľnosti a miestne pomery, sa zmluvné strany v súlade
s § 3 zákona č.18/1996 Z.z. o cenách dohodli na jednorázovej náhrade za zriadenie vecného bremena
vo výške 720,- € vrátane DPH. Žalovaný sa zaviazal takto stanovenú jednorázovú odplatu uhradiť na

základe faktúry vystavenej žalobcom. Zároveň bolo zmluvnými stranami dohodnuté, že ak je žalovaný v
omeškaní s platením odplaty - jednorázovej náhrady má žalobca právo požadovať od žalovaného popri
plnení úroky z omeškania podľa § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995Z.z.. Žalovaný svoj zmluvný záväzok nedodržal a v lehote splatnosti neuhradil faktúru č.355150232 na
sumu 720,- € splatnú 23.12.2015.

2. Na návrh vydal súd dňa 26.9.2017 platobný rozkaz č.k. 10Cb/29/2017-16, ktorý však musel v
zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) uznesením č.k.
10Cb/29/2017-22 zo dňa 25.10.2017 v plnom rozsahu zrušiť, pretože sa ho žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk.

3. Súd uznesením zo dňa 31.10.2017 č.k. 10Cb/29/2017-24 v zmysle § 167 ods. 2 C.s.p. vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a tiež označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Taktiež bola
žalovaný v tomto uznesení poučený o tom, že ak vyššie špecifikovanú povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe

vyhovie.
Súd toto uznesenie doručoval spolu so žalobou vrátane jej príloh a poučením o procesných právach a
povinnostiach strán sporu, s tým, že táto zásielka sa vrátila na súd dňa 6.11.2017 (adresát neznámy),
pričom súd doručoval žalovanému zásielku na aktuálnu adresu sídla v zmysle výpisu z Obchodného
registra SR vedeného na internete, teda v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p. považoval súd túto zásielku

za doručenú do vlastných rúk žalovaného dňom 6.11.2017, čiže lehota na podanie vyjadrenia k žalobe
uplynula dňom 21.11.2017.

4. V súlade s § 273 C.s.p., § 219 ods. 3 C.s.p. a § 275 C.s.p. oznámil súd na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci na deň 27.11.2017

o 13.00 hod., č.pojednávacej miestnosti 25 (vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej
stránke súdu dňa 31.10.2017) a vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

5. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd o tejto žalobe rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobe v celom
rozsahu vyhovel, a to podľa nasledujúcich ustanovení Občianskeho zákonníka a Nariadenia vlády SR

č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

7. Podľa § 151n ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), vecné bremená obmedzujú vlastníka
nehnuteľnej veci v prospech niekoho iného tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo
konať. Práva zodpovedajúce vecným bremenám sú spojené buď s vlastníctvom určitej nehnuteľnosti,

alebo patria určitej osobe.
Podľa § 151o ods. 1 veta prvá OZ, vecné bremená vznikajú písomnou zmluvou, na základe závetu
v spojení s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov, rozhodnutím príslušného
orgánu alebo zo zákona.
Podľa § 151o ods. 2 OZ, zmluvou môže zriadiť vecné bremeno vlastník nehnuteľnosti, pokiaľ osobitný

zákon nedáva toto právo aj ďalším osobám.
Podľa § 517 ods.1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného
sporového poriadku tak, že nakoľko bol žalobca v celom rozsahu úspešný v tomto konaní, bol mu

priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o konkrétnej výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade možno podať

odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15-dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.