Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Pc/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214895
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417214895.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: M. X., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX,
proti manželovi: J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, v zastúpení JUDr. Gergely Pšenák, advokát so
sídlom Nitra, Štefánikova trieda 15, IČO: 42 369 436, o rozvod manželstva,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 06.09.2017 sa domáhal rozvodu manželstva s manželom.

2. Na pojednávanie konané dňa 07.12.2017 sa navrhovateľ nedostavil, a to napriek tomu, že bral termín
pojednávania osobne na vedomie, pričom svoju neúčasť neospravedlnil včas ani vážnymi dôvodmi.

3. Podľa § 97 ods. 1/ a 2/ CMP, ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť
neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví. Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak
druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.

4. Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil a ako už súd uviedol, ani

svoju neúčasť neospravedlnil a manžel vyhlásil, že na prejednaní veci netrvá, súd konanie podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.