Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615216731
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7615216731.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov
senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia v právnej veci navrhovateľa JUDr. O. Q. nar.
XX.X.XXXX bývajúceho v W. K. B. na F. ul. č. X proti oprávnenému X. Q. nar. XX.X.XXXX bývajúcemu
v W. K. B. na X. ul. č. X zastúpenému opatrovníčkou Ing. A. Q. nar. XX.X.XXXX bývajúcou v W. K. B. na
X. ul. č. X v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného

súdu Rožňava z 5.9.2016 č.k. 5C 309/2015-109 takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal, aby
súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k oprávnenému od 10.6.2015 a rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ.

3. Odvolací súd pri preskúmavaní konania, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozsudku zistil,
že opatrovníčka oprávneného doručila súdu prvej inštancie 23.6.2016 podanie označené ako doplnenie
výpovedekukonaniuvedenémupodsp.zn.5C309/2015(č.l.93spisu),ktorébypodľaobsahumohlobyť

návrhom na zvýšenie výživného pre oprávneného od navrhovateľa na 300 € mesačne, ako aj návrhom
na priznanie úrokov z omeškania z dlžného výživného, avšak súd prvej inštancie sa uvedeným podaním
nezaoberal a nezistil, čo opatrovníčka oprávneného týmto podaním v skutočnosti mienila. Vzhľadom na
uvedené nie je možné v odvolacom konaní posúdiť, či súd prvej inštancie rozhodol o celom predmete
konania, teda aj o vzájomnom návrhu na zvýšenie výživného, resp. priznaní úrokov z omeškania, ktorá
vada bráni odvolaciemu súdu meritórne rozhodnúť o odvolaní navrhovateľa.

4. Po vrátení veci súdu prvej inštancie bude jeho povinnosťou zistiť, čo konkrétne opatrovníčka mienila
uvedeným podaním, teda či ide o návrh na začatie konania o zvýšenie výživného s príslušenstvom
alebo len o jej vyjadrenie bez úmyslu iniciovať začatie konania. Pokiaľ opatrovníčka mienila požadovať
zvýšenie výživného a úroky z omeškania z dlžného výživného, je potrebné o takomto návrhu konať či
už v rámci tohto konania, ktorého výsledkom by bol doplňujúci rozsudok alebo v konaní samostatnom

postupom podľa § 166 ods. 2 CSP.

5. V prípade, ak sa podľa stanoviska opatrovníčky oprávneného nejedná o návrh na začatie konania,
súd prvej inštancie predloží bezodkladne vec odvolaciemu súdu s novou predkladacou správou na
rozhodnutie o odvolaní navrhovateľa. V prípade, ak ide o vzájomný návrh na zvýšenie výživného a
priznanie úrokov z omeškania dlžného výživného, je potrebné o takomto návrhu, ako bolo uvedené

vyššie, rozhodnúť či už v tomto konaní dopĺňacím rozsudkom podľa § 225 CSP a následne predložiť
vec po vykonaní úkonov spojených s predložením veci odvolaciemu súdu s novou predkladacousprávou,rovnakotakvprípadevylúčeniakonanianasamostatnékonanieponadobudnutíprávoplatnosti
uznesenia o vylúčení veci.

6. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).