Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/553/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215207775
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215207775.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľa Provident

Financial s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava 2, IČO: 35 805 731, proti odporcovi Z. C., H..
XX. XX. XXXX, C. C.. H. XX/XXX, N. E., o zaplatenie 569,59 Eur istiny s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 171 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 171 Eur od 07. 08. 2015 do zaplatenia a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podanýmnávrhomsanavrhovateľdomáhal,abysúduložilodporcovipovinnosťzaplatiťmusumu569,59
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 569,59 Eur od 07.08.2015 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX, ktorú uzavrel s odporcom dňa 10.05.2013 ,mu poskytol spotrebiteľský úver vo výške
520 Eur. Celková čiastka, ktorú bol odporca povinný zaplatiť b (úver + celkové náklady) predstavovala
650,79 Eur. Spolu so zmluvou o spotrebiteľskom úvere odporca uzavrel aj zmluvu o zabezpečení splátok

úveru, na základe ktorej bol povinný zaplatiť za poskytnutú službu 267,80 Eur. Celková čiastka, ktorú
bol odporca povinný zaplatiť na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o zabezpečení úveru
bola 918,59 Eur. Ďalej uviedol, že odporca si svoje záväzky v týchto zmlúv riadne a včas neplnil. Napriek
výzve zo dňa 07. 08. 2015 dlžnú sumu 569,59 Eur neuhradil. Navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania.

Podaný návrh súd doručil odporcovi dňa 09. 02. 2016 a zároveň ho vyzval, aby sa k veci písomne do
15-tich dní vyjadril, aby predložil alebo označil dôkazy a skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení a to

najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej. Odporca sa k veci nevyjadril.

Vzhľadom na to, že hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1.000
Eur, podľa ustanovenia § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len: „O. s. p.“) predmetná
právna vec je drobným sporom. Súd preto podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo
veci pojednávanie a podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O. s. p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu. Účastníci, ani právni zástupcovia sa na verejné vyhlásenie rozsudku

neustanovili. Súd potom podľa ustanovenia § 156 ods. 1 O. s. p. vyhlásil rozsudok.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 431 z 10. 05. 2013,
zmluvou o zabezpečení úveru z 10. 05. 2013, podaním navrhovateľa z 04. 04. 2016, ako aj platobnou
históriou zákazníka (č. l. 19 spisu).

Z vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že dňa 10. 05. 2013 účastníci uzavreli
zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Na základe tejto zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 520,-
Eur. Odporca sa úver zaviazal zaplatiť v 45 týždenných splátkach vo výške 14,47 Eur, s výškou
poslednej splátky 14,11 Eur. Celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala sumu 650,79 Eur.

V zmluve je uvedená ročná úroková sadzba 22,90%, priemerná hodnota RPMN 36,73 % a RPMN
69,48%. Zároveň účastníci dňa 10. 05. 2013 uzavreli aj zmluvu o zabezpečení splátok úveru, na základe
ktorej bol povinný zaplatiť za poskytnutú službu 267,80 Eur a to b 45 pravidelných splátkach a to v
44 týždenných splátkach vo výške 5,95 Eur a poslednú splátku vo výške 6,00 Eur. Navrhovateľa sa
touto zmluvou zaviazal pravidelne poskytovať službu, spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti a to v
mieste trvalého pobytu zákazníka(odporcu) alebo na inom mieste ,určenom prechádzajúcou vzájomnou

dohodou zmluvných strán. Z platobnej histórie zákazníka (č. l. 19 spisu) vyplýva, že úver bol poskytnutý
vo výške 520 Eur a odporca zaplatil sumu 349 Eur. Listom zo dňa 07. 08. 2015 navrhovateľ vyzval
odporcu na zaplatenie dlžnej sumy 569,59 Eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy, doklad o
doručení tohto podania odporcovi nepredložil.

Podľa ustanovenia § 9 ods.1,2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b/ , 2 , poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až
k), r) a y). ) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať

od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 sa považuje najmä posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez údajov o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa a účelové použitie údajov o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa
na vytvorenie zdania väčšej schopnosti spotrebiteľa splácať úver, ako tomu v skutočnosti je.

Podľa ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V predmetnej veci je nesporné,
že medzi navrhovateľom a odporcom boli dňa 10. 05. 2013 uzatvorené zmluvy a to o spotrebiteľskom

úvere a o zabezpečení splátok úvere.. Navrhovateľ pri uzatváraní zmlúv konal v rámci predmetu svojho
podnikania, resp. obchodnej činnosti ako dodávateľ a odporca mal postavenie spotrebiteľa, pretože
konal ako fyzická osoba, občan pre svoj súkromný účel. Z obsahu zmlúv je zrejmé, že tieto zmluvy
majú formulárovú povahu a sú určené pre širší okruh spotrebiteľov, ktorí majú len obmedzenú možnosť
zasiahnuť do obsahu zmluvných podmienok. Z tohto dôvodu súd vzťah založený zmluvami kvalifikoval
ako vzťah spotrebiteľský, na ktorý sa aplikujú ustanovenia zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy. Z tohto dôvodu súd z úradnej povinnosti skúmal,
či zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky zákonné náležitosti podľa Zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch. Z obsahu zmluvy súd zistil, že zmluva neobsahuje náležitosť uvedenú
v § 9 ods. 2 písm. k), ktorá vyžaduje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia Význam týchto údajov, ktoré by sa
mali v zmluve nachádzať v uvedenej štruktúre spočíva v tom, že spotrebiteľ má právo byť informovaný
v akých termínoch, v akej výške, pri akých cenových nákladoch a tiež ako dlho je povinný si plniť
povinnosť splácať istiny, úroky a iné poplatky vyplývajúce mu zo zmluvy. Absencia tejto zákonnej
náležitosti je s poukazom na § 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z. z. sankcionovaná bezúročnosťou

a bezpoplatkovosťou poskytnutého úveru. Uvedenie výšky, počtu a termínov splátok istiny a úrokov
znamená povinnosť veriteľa uviesť rozčlenenie jednotlivých čiastok, nestačí len uviesť celkovú výšku
splátok ale aj to, koľko zo splátky pripadá zo splátky na úhradu istiny a koľko na úrok. Ďalej súd z
obsahu úverovej zmluvy zistil, že poskytnuté peňažné prostriedky navrhovateľ úročil ročnou úrokovou
sadzbou vo výške 22,90 %. Hodnota uvádzaná NBS pri novoposkytnutých úveroch obdobného druhu je

za obdobie 12/2013 na úrovni 13,05 %. Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ si nárokuje odplatu za
poskytnuté peňažné prostriedky podstatne vyššiu v porovnaní s úrokovou mieru za úvery poskytované
bankami. Nie je zrejmé z čoho pozostáva celková čiastka splatná spotrebiteľom vo výške 650,79 Eur,
keďže celkové náklady spotrebiteľa sú vyjadrené údajom o RPMN, ktorá sa pohybuje na úrovni 36,73
%. Zmluva je v tejto časti neurčitá. Zmluva teda neobsahuje podstatnú náležitosť podľa § 9 ods.

2 písm. i) Zákona č. 129/2010 Z. z., pretože nevyjadruje zrozumiteľným spôsobom úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru. Zistené nedostatky tak majú za následok, že poskytnutý spotrebiteľský úver
sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z. z. považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Odporca, ktorému bol úver poskytnutý vo výške 520 Eur ,by preto mal navrhovateľovi vrátiť len čiastku
po odpočítaní plnenia, ktoré navrhovateľovi doposiaľ zaplatil. Z platobnej histórie zákazníka vyplýva, že

odporca celkom ku dňu podania návrhu zaplatil čiastku 349 Eur. Pokiaľ ide o zmluvu o zabezpečení
splátok úveru, jedná o zmluvu ,ktorej obsah odporca nemohol ovplyvniť a ani jej obsahu ako priemerný
spotrebiteľ nemohol rozumieť. Je zrejmé ,že odporca sa domnieval ,že je potrebné uzavretie aj takejto
zmluvy ,aby mu bol poskytnutý úver, pretože na zadnej strane zmluvy o spotrebiteľskom úvere je
uvedené, že zákazník spláca splátky osobne v ktorejkoľvek banke, v zmluve sú uvedené platobné údaje,

pričom na zadnej strane tejto zmluvy sa v bode 8 uvádzajú pokyny ohľadom karty splátok ,ktorú má
mať zákazník u seba, z čoho vyplýva ako by sa počítalo so službou v zmysle Zmluvy o zabezpečení
splátok úveru ,pretože iba v tom prípade prichádza do úvahy karta klienta, keď sa splátky platia priamo
zástupcovi navrhovateľa. Okrem toho odmena za takúto službu vo výške 267,80 Eur je neprimeraná vo
vzťahu k úveru vo výške 520,-Eur.Preto potom súd zmluvu o zabezpečení splátok úveru považoval

za neplatný právny úkon v zmysle ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka . Ďalej súd poukazuje
na to, že navrhovateľ nepreukázal splnenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z.. a
to že pred uzatvorením zmluvy s odbornou starostlivosťou posudzoval schopnosť spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver . Vzhľadom na vyššie uvedené potom súd odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi
čiastku 171 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z tejto sumy od 07.08.2015 až

do zaplatenia, keďže odporca sa dostal do omeškania s úhradou dlhu k uvedenému dňu a preto má
vzhľadom na ust. § 517 ods. 2 Obč. zákonníka v spojení s ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z. povinnosť zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa za ako
nedôvodný zamietol.O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne

vysloví,žežiadnyzúčastníkovnemánanáhradutrovprávo.Navrhovateľbolvkonaníúspešnývrozsahu
30%, odporca v časti 70%. V predmetnom konaní mal teda odporca úspech 40% (70-30=40), avšak
trovy konania mu nevznikli, ani si žiadne trovy neuplatnil, preto potom súdu rozhodol tak, že odporcovi
sa náhrada trov konania nepriznáva

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v štyroch vyhotoveniach a rozhoduje
o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.