Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200055
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916200055.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom,

a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava zast. JUDr. Petrom Škerlíkom, advokátom, ul.
J. Ťatliaka 2051/8, Dolný Kubín proti žalovanej: P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., H. štátny občan
SR, o zaplatenie sumy 594,68 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 594,68 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne od 26.11.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 594,68 Eur spolu s úrokom

z omeškania 5,05 % ročne za obdobie od 26.11.2015 až do zaplatenia, ako aj trov konania na tom
skutkovom a právnom základe, že so žalovanou uzatvoril dňa 07.12.2012 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb (ďalej len "Zmluva"), ktorá bola dňa 08.09.2014 zmenená Dodatkom k tejto zmluve
(ďalej len "Dodatok"). Žalovaná využívala služby verejnej mobilnej siete poskytované žalobcom, pričom
sa dopustila porušenia povinností vyplývajúcich jej zo Zmluvy a Dodatku. Z tohto dôvodu vznikla
žalobcovi pohľadávka v celkovej sume 594,68 Eur, ktorá pozostáva z nasledovných položiek: mesačné
poplatky 121,01 Eur, iné poplatky a služby 49,58 Eur a znížená zmluvná pokuta 424,09 Eur. Listom

zo dňa 07.12.2015 žalobca oznámil žalovanej, že odstupuje od Zmluvy a to z dôvodu, že žalovaná
nezaplatila žalobcovi ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dní splatnosti jednotlivých faktúr.

-2-

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa ale žalovanej nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, a preto bol uznesením súdu č.k. XC/X/XXXX-XX tento platobný rozkaz zrušený.

3. Žaloba bola žalovanej doručená dňa 13.04.2016. Žalovaná sa ku žalobe nevyjadrila.

4. Na pojednávanie konané dňa 9.11.2016 sa nedostavila ani jedna z riadne predvolaných strán sporu.

5. Súd sa oboznámil so žalobou, celým obsahom spisu XC/X/XXXX, Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 07.12.2012 (ďalej len "Zmluva"), Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo

dňa 08.09.2014 (Ďalej len "Dodatok"), faktúrami, Odstúpením od zmluvy a Všeobecnými podmienkami
pre poskytovanie verejných služieb a zistil nasledovný skutkový a právny stav:6. Žalovaná uzatvorila dňa XX.XX.XXXX so žalobcom Zmluvu, ktorá bola zmenená Dodatkom zo dňa
XX.XX.XXXX (obe boli žalovanou podpísané). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie verejnej telefónnej
služby L. program služieb M. V rámci Dodatku bol žalovanej predaný mobilný telefón X. za akciovú

kúpnu cenu 99,00 Eur (neakciová maloobchodná cena 649,00 Eur), a tiež bol žalovanej zmenený
program služieb na: Happy L NAJ. V Dodatku v bode 3. bola dohodnutá aj zmluvná pokuta, a to
nasledovným spôsobom. Podnik a účastník sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne
Podniku voči Účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem
sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku v

dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik poskytol Účastníkovi na
základe tohto Dodatku. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za služby
(vrátane doplnkových) podľa Cenníka, ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel
medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bol účastníkovi na základe tohto Dodatku mobilný
telefón poskytnutý..................Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý
vyjadrujedennéklesaniezoZákladuprevýpočetpočasplynutiadobyviazanostiaždoukončeniaZmluvy

v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa písmena a) alebo b) predchádzajúceho bodu tohto
Dodatku alebo do dňa prerušenia poskytovania Služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa
písmena c) predchádzajúceho bodu tohto Dodatku. Základ zmluvnej pokuty bola určený v tabuľke č. 1
tohto Dodatku v sume 600,00 Eur. Vzorec pre výpočet zmluvnej pokuty: vyúčtovaná suma zmluvnej
pokuty = základ pre výpočet - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní doby viazanosti*

základ pre výpočet).

7. V súvislosti s uplatneným nárokom žalobca vyhotovil žalovanej na zaplatenie ceny poskytnutých
služieb a iných poplatkov nasledovné faktúry:
- Faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 25.03.2015 vo výške 65,58 Eur,

- Faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú 27.04.2015 vo výške 45,78 Eur a
- Faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 25.05.2015 vo výške 59,23 Eur.
Zo žaloby súd zistil, že žalovaná vyúčtované sumy v uvedených faktúrach žalobcovi nezaplatila, a preto
súd žalobcovi uplatnený nárok v časti predstavujúcej cenu nezaplatených služieb a iných poplatkov v
sume 170,59 Eur ako dôvodný priznal.

-3-

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ Zák.č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu. Podľa § 44 ods. 1 Zák.č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

9. Žalovaná bola v zmysle Dodatku povinná po dobu 27 mesiacov od dátumu uzavretia Dodatku platiť
včas cenu služieb v súlade s uzavretou Zmluvou a s časťou IV. bodom 5. Všeobecných podmienok v

lehote splatnosti tej -ktorej faktúry tak, aby nedošlo z týchto dôvodov k prerušeniu poskytovania služieb.
Súdmázato,žežalovanánezaplatenímfaktúrč.XXXXXXXXXX ač.XXXXXXXXXX porušilapovinnosť
uvedenú v bode 1. písm. b) Dodatku, a to povinnosť riadne a včas platiť cenu a poskytovanie služieb
Podniku podľa zvoleného programu Služieb. Ďalej má súd z faktúry č. 7504059216 za preukázané, že
program služieb dohodnutý v rámci Dodatku bol žalovanej poskytovaný len do 06.05.2015. Uvedené

skutočnosti potvrdzujú, že zmluvná pokuta bola žalobcom správne vypočítaná podľa vzorca uvedeného
v Dodatku (viď odsek 6), pričom tento vzorec vyjadruje denné klesanie zo základu (600,00 Eur) pre
výpočet doby viazanosti do dňa ukončenia poskytovania verejnej telefónnej služby žalovanej, t.j. do
06.05.2015. Z týchto dôvodov súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume
424,09 Eur.

10. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania, a to výške 5,05 % z priznanej sumy 594,68
Eur od 26.11.2015 až do zaplatenia, pretože nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb
Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku uvedeným dňom bola platná úroková sadzba vo výške 0,05% (ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z.
predstavuje 5,05 % ročne). Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania od uvedeného dátumu
(26.11.2015 - deň nasledujúci po dni splatnosti najneskôr splatnej faktúry), nakoľko si to tak žalobca v

podanej žalobe uplatnil.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Podľa § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi právo podľa
pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu

úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.