Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117204102
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117204102.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, p r o t i žalovanému: A. F., U.. X. X. XXXX,
R. H. X, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 2 245,39 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 245,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 2 245,39 Eur odo dňa 20. 4. 2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 17. 2. 2017 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu
vo výške 2 245,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy od 20. 4. 2014
do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili
dňa 12. 11. 2013 Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému sumu
pôžičky vo výške 3 742,80 Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať žalobcovi v 60 mesačných splátkach
po 64,19 Eur. S poukazom na to, že žalovaný si nesplnil svoje povinnosti voči žalobcovi, žalobca listom

zo dňa 19. 4. 2014 úver zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril, napriek skutočnosti, že žaloba spolu s prílohami
mu bola riadne a včas doručená dňa 26. 7. 2017.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to žalobou zo dňa 15. 2. 2017, Zmluvou o poskytnutí
najľahšej pôžičky zo dňa 12. 11. 2013, predžalobnou upomienkou zo dňa 26. 2. 2014, prehľadom splátok

a úhrad, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Dňa 12. 11. 2013 bola medzi pôvodným žalobcom spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.
a žalovaným uzatvorená Zmluva o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol pôvodný žalobca žalovanému pôžičku vo výške 2 000,- Eur, ktorú sa zaviazal žalovaný splácať
v 60 mesačných splátkach po 62,38 Eur, s termínom konečnej splatnosti 11/2018. RPMN bola vo výške
32 %, úroková sadzba bola vo výške 32 % a priemerná hodnota RPMN predstavovala 20,83 %. Celková

čiastku, ktorú mal žalovaný zaplatiť žalobcovi, predstavovala sumu 3 742,80 Eur.5. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26. 2. 2014, ktorá bola žalovanému doručená dňa 10. 3. 2014
vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy s upozornením, že v prípade ak nedôjde k
zaplateniu dlžnej sumy, žalobca pristúpi k zosplatneniu úveru.

6. Z dôvodu porušenia povinností žalovaného žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru a to listom zo dňa
19. 4. 2014.

7. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané, že celková dlžná suma, ktorú dlhuje žalovaný

žalobcovi titulom istiny predstavuje suma 2 245,39 Eur, pokuta, ktorú si žalobca v tomto konaní
neuplatňoval predstavuje 295,25 Eur a rovnako z tohto prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané,
že z poskytnutej sumy pôžičky žalovaný nezaplatil žalobcovi ani jednu splátku.

8. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe zmluvy
o postúpení pohľadávky, na základe ktorej pohľadávka uplatnená v tomto konaní bola postúpená z

pôvodného žalobcu spoločnosti Consumer Finance Holding na žalobcu. Z tohto dôvodu súd uznesením
č. k. 7Csp 51/2017-30 zo dňa 14. 7. 2017 pripustil, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. vstúpil nový žalobca spoločnosť Intrum Justitia Slovakia
s.r.o.

9. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 18. 10. 2017 v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho
zástupcu, ktorí svoju neprítomnosť ospravedlnili v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 17. 10.
2017, v ktorom súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti. Rovnako sa na toto súdom nariadené
pojednávanie neustanovil žalovaný, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil v písomnom podaní, súdu
doručenom dňa 12. 10. 2017. Súd postupom podľa § 180 CSP vec prejednal v neprítomnosti strán sporu,

ako aj právneho zástupcu žalobcu.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 12.11.2013 ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), tento zákon
upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti:
a)
druh spotrebiteľského úveru,
b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c)
adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)

meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)

ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa

budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)

prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)

úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru predlehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)

spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,

a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou
priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách

o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b)

zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) ,
c)

zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.

MedzipôvodnýmžalobcomspoločnosťouConsumerFinanceHolding,a.s.ažalovanýmbolauzatvorená
Zmluva po poskytnutí najľahšej pôžičky dňa 12. 11. 2013, na základe ktorej poskytol pôvodný žalobca
žalovanému pôžičku vo výške 2 000,- Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v 60 mesačných splátkachvo výške 62,38 Eur s termínom konečnej splatnosti 11/2018. Ročná úroková sadzba predstavovala 32
%, RPMN bolo vo výške 32 % a priemerná hodnota RPMN bola vo výške 20,83 %.

12. Z dôvodu neplnenia si povinnosti žalovaného, žalobca zosplatnil úver ku dňu 19. 4. 2014 a
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané,
že zosplatnená istina, ktorú je žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť, predstavuje sumu 2 245,39 Eur
a rovnako z tohto prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané, že žalovaný titulom poskytnutej
pôžičky zo strany žalobcu, nevrátil žalovanému ani jednu splátku. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu

na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorá
bola uzatvorená medzi pôvodným žalobcom, spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a terajším
žalobcom zo dňa 27. 5. 2017, pričom postúpenie pohľadávky bolo zároveň oznámené žalovanému.

13. Súd mal tak za to, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná, uzatvorená Zmluva o poskytnutí
najľahšej pôžičky zo dňa 12. 11. 2013 spĺňa všetky náležitostí podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch. V zmluve sú uvedené aj predpoklady pre výpočet RPMN, zároveň bola zo
strany veriteľa zisťovaná bonita klienta na poskytnutie tejto pôžičky, a preto súd v celom rozsahu žalobe
vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 2 245,39 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy od 20. 4. 2014 do zaplatenia, t.j. deň nasledujúci po
zosplatnení úveru.

14. O trovách konania rozhodol súd postupom podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v tomto konaní
úspech v celom rozsahu, súd mu teda priznal nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému
v rozsahu 100 %. O výške náhrady týchto trov bude rozhodnuté samostatným uznesením, postupom
podľa § 262 CSP, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na OS Prešov
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu I.
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods. 1, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.