Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. október 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206019
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816206019.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: Y. U., nar. X.XX.XXXX, bytom K., Y. XXX/XX, zastúpená
splnomocneným zástupcom U. U., bytom K., L. XXX/XX, proti žalovaným: v rade 1/ R. Y., nar.
XX.X.XXXX, bytom F., C. XXXX/XX, v rade 2/ Y. V., nar. X.X.XXXX, bytom H. W. U. XX, 3/ X. V., nar.
X.X.XXXX,bytomH.W.U.17,žalovanívrade2/a3/právnezastúpeníJUDr.PetromDolným,advokátom
so sídlom v Prievidzi, Matice slovenskej 8, o neplatnosť kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok zo žaloby v sume 59,30 EUR.

III. Súd ukladá Slovenskej pošte , a. s. CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti
tohto Uznesenia vrátila žalobkyni na jej adresu časť súdneho poplatku zo žaloby v sume 59,30 EUR,

ktorý bol zaplatený dňa 6.5.2016 v sume 66,- EUR.

IV. Žalobkyňa je povinná nahradiť žalovaným 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa domáhala, aby súd určil, že kúpna zmluva
uzatvorená medzi žalovanou v rade1/ ako predávajúcou a žalovanými v rade 2/ a 3/ ako kupujúcimi,

predmetom ktorej bol predaj spoluvlastníckeho podielu žalovanej v rade 1/ na nehnuteľnostiach v
katastrálnom území U. pozemky, parc. č. XXXXX, XXXXX a XXXXX, zapísaných na LV č. XXXX je
neplatná.

2. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na 13.10.2017. Pred začatím pojednávania vo veci samej
žalobkyňa prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu zobrala žalobu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie zastavil.

6.Podľa§11ods.3prvávetaz.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.7. Podľa § 11 ods. 4 z.č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby v sume 66,- EUR. Preto bol upravený prevádzkovateľ
systému Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice na vrátenie kráteného súdneho
poplatku žalobkyni v sume 59,30 EUR.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala žalobu späť, procesne tak zavinila zastavenie konania. Z
uvedených dôvodov je povinná nahradiť žalovaným 100% trov konania. O konkrétnej výške náhrady
trov konania rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.