Rozsudok – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0T/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212051
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417212051.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v trestnej veci

obžalovaného R. H., Q.. XX/XX/XXXX v Bratislave, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods.
3 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.09.2017 takto

r o z h o d o l :

K. R. H.: Q.. XX.XX.XXXX T. U., W. U. U. Z. - N.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , že

dňa 29.07.2017 okolo 19.30 h v predajni Sportsdirect.com nachádzajúcej sa v OC Galéria Lamač, na
ul. Lamačská cesta 1C, Bratislava odcudzil 1 ks nohavíc Nike Academy Sn74 Triple Black Large
v hodnote 32,-€ a 1 ks trička Under Armour Sportstyle Logo. T Sn81 Navy Larg v hodnote 20,-€ a
to tak, že tento tovar si v skúšobnej kabíne zabalil do vrecka z alobalu zelenej farby, ktorý následne
vložil do ruksaku, pričom s takto odcudzeným tovarom prešiel za pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím
spôsobil poškodenej spoločnosti Sportsdirect.com Slovakia, s.r.o., so sídlom Vysoká 2/B, Bratislava,
IČO: XXXXXXXX celkovú škodu vo výške 52,-€, a tak konal napriek tomu, že policajtom Obvodného

oddelenia PZ Nové Mesto - východ OR PZ Bratislava III mu bola dňa 29.07.2017 pred spáchaním vyššie
uvedeného skutku v blokovom konaní uložená pokuta vo výške 30,- Eur za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúci v drobnej krádeži, ktorého sa dopustil
dňa 29.07.2017 o 09.25 h, pričom bol vydaný blok na pokutu nezaplatenú na mieste, č. bloku 11039903
a taktiež napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 0T 157/2015 zo dňa
21.12.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.12.2015 bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom

stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 0T 144/2015 zo dňa 01.12.2015,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.2015 bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal uvedený čin hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr.zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr.zák., k
trestu odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní dňa 14.09.2017 vykonal dôkaz výsluchom obžalovaného R. H., Súd ďalej
oboznámil relevantné listinné dôkazy a dospel k nasledovnému faktickému a právnemu záveru a to , že
dňa 29.07.2017 okolo 19.30 hod. v predajni Sportsdirect.com nachádzajúcej sa v OC Galéria Lamač,
na ul. Lamačská cesta 1C, Bratislava odcudzil 1 ks nohavíc Nike Academy Sn74 Triple Black Large
v hodnote 32,-€ a 1 ks trička Under Armour Sportstyle Logo. T Sn81 Navy Larg v hodnote 20,-€ a

to tak, že tento tovar si v skúšobnej kabíne zabalil do vrecka z alobalu zelenej farby, ktorý následne
vložil do ruksaku, pričom s takto odcudzeným tovarom prešiel za pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím
spôsobil poškodenej spoločnosti Sportsdirect.com Slovakia, s.r.o., so sídlom Vysoká 2/B, Bratislava,
IČO: XXXXXXXX celkovú škodu vo výške 52,-€, a tak konal napriek tomu, že policajtom Obvodného
oddelenia PZ Nové Mesto - východ OR PZ Bratislava III mu bola dňa 29.07.2017 pred spáchaním

vyššie uvedeného skutku v blokovom konaní uložená pokuta vo výške 30,- Eur za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúci v drobnej krádeži, ktorého
sa dopustil dňa 29.07.2017 o 09.25 hod., pričom bol vydaný blok na pokutu nezaplatenú na mieste, č.
bloku 11039903 a taktiež napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn.
0T 157/2015 zo dňa 21.12.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.12.2015 bol uznaný za vinného

zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 0T 144/2015 zo
dňa 01.12.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.2015 bol uznaný za vinného zo spáchania
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia

slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky.

Obžalovaný R. H. sa na hlavnom pojednávaní priznal k spáchanej trestnej činnosti a urobil vyhlásenie
podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. a potvrdil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/ f/ g/ a h/ Tr.por. obžalovaný odpovedal na otázky samosudkyne, áno.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV podľa § 257 Trestného poriadku navrhol, aby súd prijal
vyhlásenie obžalovaného. Uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr.por. samosudkyňa prijala vyhlásenie
obžalovaného a podľa § 257 ods. 8 Tr. por. vyhlásila, že dokazovanie v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku sa nevykoná

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 269 Tr. por. čítaním listinných dôkazov a to Odpis Registra trestov
č.l. 60-67, 135-142, Lustrácia v systéme AVÍZO č.l. 68, výpis z Ústrednej evidencie MV SR, č.l. 69-70,
TrestnýrozkazOkresnéhosúdu BratislavaIII,sp.zn.0T/157/2015z21.12.2015,právoplatný21.12.2015
č.l. 72-73, Register priestupkov č.l. 132-133, Lustrácia v Sociálnej poisťovni č.l. 143

Pri úvahe o treste a jeho výmere súd vychádzal z ust. § 34 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona a po zvážení
všetkýchokolnostíprípadu,sohľadomnaosobupáchateľa,jehopomery amožnosťnápravy,muukladal
trest za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Tr. zák. (obžalovaný sa priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a zistenia jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.

m) Tr. zák. (obžalovaný bol už za trestný čin odsúdený).

V osobe obžalovaného R. H. (z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený) ide o špeciálneho recidivistu,
o nedisciplinovaného jedinca, ktorý bol 23 krát súdne trestaný za majetkovú trestnú činnosť a je teda
zrejmé, že ani predchádzajúce odsúdenia nemali na obžalovaného prevýchovný vplyv a neodradili ho

od spáchania trestnej činnosti.Zákonom ustanovená trestná sadzba § 212 ods. 3 Trestného zákona je vo výmere šesť mesiacov až
tri roky). Súd má za to s prihliadnutím na osobu obžalovaného R. H., jeho register trestov (záznamov

23), register priestupkov (priestupok dňa 25.11.2015 a dňa 26.02.2015), že ide o špeciálneho recidivistu,
ktorý sa v krátkom čase po sebe dopustil protiprávneho konania (v ten istý deň bol pristihnutý pri
inej drobnej krádeži), a teda je nutné konštatovať, že obžalovaný R. H. je chronickým páchateľom
trestnej činnosti, pretože v registri trestov má 23 záznamov, od spáchania skutku, pre ktorý je trestne
stíhanývpredmetnejtrestnejveci,honeodradiloaniplynutieskúšobnejdobypodmienečnéhoodsúdenia

uloženej mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 0T 144/2015 zo dňa 01.12.2015,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.2015, pričom išlo o odsúdenie pre rovnakú skutkovú podstatu
trestného činu. Obžalovaný sa predmetného skutku dopustil napriek tomu, že v ten istý deň ráno bol
pristihnutý pri inej drobnej krádeži a postihnutý za jej spáchanie. Je teda zrejmé, že od páchania trestnej
činnosti ho nie je spôsobilá odradiť žiadna okolnosť a prostriedky na uspokojovanie svojich osobných
potrieb si zadovažuje drobnými krádežami, a ani predchádzajúce odsúdenia nemali na obžalovaného

prevýchovný vplyv a neodradili ho od spáchania trestnej činnosti.

Je preto potrebné v záujme ochrany spoločnosti pred ďalším protiprávnym konaním obžalovaného
posilniť represívnu funkciu trestu, a preto súd uložil obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 16 mesiacov.

Pri ukladaní trestu súd nemohol nezobrať do úvahy kriminálnu minulosť obžalovaného. Teda takto
uložený trest postihuje osobu páchateľa, nemá vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby a zároveň
zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti
a vytvorí podmienky na jeho prevýchovu, aby v budúcnosti viedol riadny život a, že zároveň aj vyjadruje

morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou ( § 34 ods. 1, 2 Trestného zákona ).

Pokiaľ sa týka zaradenia obžalovaného do ústavu na výkon trestu odňatia slobody súd ho zaradil do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný bol v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za

úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.