Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216202657
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216202657.5

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v spore žalobcu OTP Banka Slovensko,
a.s., so sídlom Štúrova 5, Bratislava, IČO: 31 318 916, proti žalovanej V. P., G.. XX.XX.XXXX, E. K. V.
R. XXX/XX, Z. C., o zaplatenie 350,04 Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 139,98 Eur z a s t a v u j e.

II. Vo zvyšku súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

III. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej platobným rozkazom povinnosť
zaplatiť mu istinu vo výške 350,04 Eur, úroky vo výške 429,11 Eur za obdobie od 05.05.2016, úroky z

omeškania vo výške 4,16 Eur za obdobie od 05.05.2016, úroky vo výške 28 % p.a. zo sumy 350,04
Eur od 06.05.2016 až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 1 % p.a. zo sumy 350,04 Eur od
06.05.2016 do zaplatenia ako aj trovy konania, všetko do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.
V žalobe žalobca uviedol, že dňa 08.10.2010 bola medzi ním a žalovanou uzatvorená Zmluva o rýchlom
spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo č. XXXX XXXX XX P. (ďalej len „zmluva o úvere“). V zmysle
článku IX. bodu 2 zmluvy o úvere sú jej neoddeliteľnou súčasťou Všeobecné obchodné podmienky

OTP Banky Slovensko a.s. pre poskytovanie spotrebných úverov pre obyvateľstvo v znení účinnom
od 01.01.2009 (ďalej len „VOP“). Ďalej v žalobe uviedol, že v prospech žalovanej poskytol bezúčelový
spotrebiteľský úver v sume 1 000,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala zaplatiť spolu s príslušenstvom
a poplatkami podľa zmluvy o úvere, úver bol poskytnutý za pohyblivú úrokovú sadzbu stanovenú ako
súčet základnej úrokovej sadzby pre spotrebiteľské úvery a prirážky 20,50 % p.a., prirážka je počas
trvania celého úverového vzťahu nemenná. Základná úroková sadzba ku dňu podpísania zmluvy bola

stanovená vo výške 7,50 % p.a., t.j. výsledná úroková sadzba spotrebiteľského úveru bola ku dňu
podpísania zmluvy stanovená vo výške 28 % p.a. (bežný úrok). Žalovaná sa zaviazala splatiť istinu
úveru spolu s úrokmi v mesačných anuitných splátkach (anuitná splátka zahŕňala splátku istiny aj
úroku), pričom splátka č. 1 mala byť vo výške 38,73 Eur, splátka č. 2 - 39. mala byť vo výške 38,73
Eur a splátka č. 40 mala byť vo výške 38,73 Eur. Prvá splátka bola splatná 08.11.2010, ďalšie splátky
boli splatné k 8. dňu príslušného kalendárneho mesiaca a posledná splátka úveru mala byť splatná

08.02.2014. V zmysle článku IV. bod 6 zmluvy o úvere bol oprávnený v prípade omeškania žalovanej
so splatením úveru alebo akejkoľvek splátky úveru, od nasledujúceho dňa po dni splatnosti až do dňa
skutočného zaplatenia splatnej pohľadávky účtovať zo splatnej, ale nesplatenej sumy úveru, okrem
bežných úrokov (podľa článku I. bod 2 zmluvy o úvere) aj úrok z omeškania, a to vo výške maximálne 8
% p.a.. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná nesplácala úver v súlade s uzavretou zmluvou o úvere, preto
ju listom zo dňa 25.10.2012 vyzval na splatenie záväzku po lehote splatnosti. Konečná splatnosť úveru

bola k 08.02.2014. Uplatňuje si nesplatenú pohľadávku z úveru k 05.05.2016 vo výške 783,31 Eur ztoho nesplatenú istinu úveru 350,04 Eur, nezaplatený úrok 429,11 Eur a nezaplatený úrok z omeškania
4,16 Eur. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania.

2. Okresný súd Veľký Krtíš dňa 28.06.2016 pod č.k. 2C/108/2016-29 vydal platobný rozkaz ktorým uložil
žalovanej povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu
350,04 Eur spolu s úrokmi vo výške 429,11 Eur za obdobie do 05.05.2016, úrokmi z omeškania vo výške
4,16 Eur za obdobie do 05.05.2016, úrokmi vo výške 28% ročne zo sumy 350,04 Eur od 06.05.2016 do
zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške 1% ročne zo sumy 350,04 Eur od 06.05.2016 do zaplatenia

a aby nahradila trovy konania vo výške 21,- Eur, alebo aby v tej istej lehote podala odpor na tomto
súde. Žalovaná dňa 18.07.2016 podala odpor proti platobnému rozkazu v ktorom uviedla, že zmluvu o
úvere je potrebné považovať za zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzatvorenú podľa zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Ďalej uviedla, že všetky úhrady ktoré
poukazovala, bude poukazovať na účet žalobcu, sú platbami podľa § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka
na istinu a nie na úroky. Zdôraznila tú skutočnosť, že predmetná zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné

podmienky najmä v rozsahu, že sa jedná o neprimerane vysoký bežný úrok ako aj úrok z omeškania,
ročnú percentuálnu mieru nákladov, poplatku za upomienky, rozhodcovskú doložku, ktoré sú neplatné
a táto zmluva taktiež neobsahuje všetky náležitosti, ktoré by podľa zákona mala mať, čoho následkom
je, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Ďalej uviedla, že ak ju súd zaviaže k zaplateniu
nejakej sumy, žiada aby jej takúto sumu povolil splácať v mesačných splátkach po 9,- Eur splatných k

31. dňu v mesiaci. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením zo dňa 16.08.2016 č.k. 2C/108/2016-34 platobný
rozkaz z celom rozsahu zrušil.

3. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu doručenom súdu dňa 16.09.2016 uviedol, že žalovaná mu
doteraz zaplatila sumu 1251,21 Eur z čoho bolo použitých 567,97 Eur na úhradu istiny, 497,38 Eur

na úhradu úrokov, 10,85 Eur na úhradu úrokov z omeškania a 175,- Eur na úhradu poplatkov. Ďalej
vo svojom vyjadrení uviedol, že si neuplatňuje splátky úveru za obdobie od februára 2013 do mája
2013, uplatňuje si najstaršiu neuhradenú splátku z 08.06.2016, teda žaloba je podaná včas trojročnej
premlčacej lehote. Zároveň vzal žalobcu späť pokiaľ ide o zaplatenie bežného úroku vo výške 139,98
Eur.

4. Žalovaná na súdnom pojednávaní uviedla, že podľa jej názoru bol predmetný úver ňou preplatený.
Ďalej uviedla, že v čase keď jej bol poskytnutý tento úver ona namietala, že sa jedná o dosť vysoký
úrok, pričom poverenou pracovníčkou žalobcu jej bolo povedané, že u nich je jednoducho taký úrok a
keď si chcela tento úver zobrať, tak musela na takýto úrok pristúpiť. Zdôraznila tú skutočnosť, že nebola

oznámená s tým koľko preplatí, z čoho budú pozostávať splátky, v tomto smere jej neboli poskytnuté
žiadne informácie, pričom zmluve ani veľmi nerozumela. Ďalej uviedla, že sa ocitla v takej situácií,
že nebola schopná zasielať dohodnuté splátky, pretože potrebovala prostriedky na živobytie, preto sa
obrátila na Prvú oddlžovaciu s.r.o., Žilina, na ktorej účet zasielala finančné prostriedky a táto spoločnosť
ich následnej preposielala jej veriteľom, pretože okrem tohto dlhu má aj ďalšie dlhy.

5. Z vykonaného dokazovania a to z listinných dokladov ktoré pripojil žalobca k podanej žalobe a
to Zmluvy o rýchlom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo č. XXXX XXXX XX P. uzavretej medzi
stranami sporu dňa 08.10.2010 súd zistil, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá zmluva o
rýchlom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo, jednalo sa o bezúčelový úver v sume 1 000,- Eur, výška

mesačnej splátky bola dohodnutá na 38,73 Eur, deň splatnosti splátok ako 8. deň v mesiace a konečná
splatnosť úveru bola určená na 08.02.2014. Z predmetnej zmluvy vyplýva, že úver je poskytovaný
za pohyblivú úrokovú sadzbu stanovenú ako súčasť základnej sadzby pre spotrebiteľské úvery a
prirážky 20,50 % p.a., tým, že výsledná úroková sadzba spotrebiteľského úveru ku dňu podpísania
zmluvy predstavuje 28 % p.a., ročná percentuálna miera nákladov 37,05 % a celková čiastka ktorú

musí dlžník zaplatiť vypočítaná na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy predstavovala
1637,20 Eur. Žalovaná svojim podpisom potvrdila, že sa pred jej podpisom oboznámila so Všeobecnými
obchodnými podmienkami žalobcu, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a súhlasí s nimi. Výzvou
zo dňa 25.10.2012 (č.l. 21 spisu), ktorá bola žalovanej doručená dňa 09.11.2012 (č.l. 22 spisu), žalobca
žalovanej oznámil, že je v omeškaní so splácaním úveru viac ako tri splátky s tým, že ju vyzval, aby

uhradila dlžnú čiastku ktorá je k 25.10.2012 vo výške 216,35 Eur najneskôr do 09.11.2012 s tým, že ak
si nevyrovná záväzky v stanovenom termíne, tak vyhlási úver za predčasne splatný.6. Súd konania v časti o zaplatenie 139,98 Eur zastavil, nakoľko v tejto časti vzal žalobca žalobu späť
a to v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 2 Civilného sporového poriadku podľa ktorého ak je žaloba
vzatá späť celkom súd konanie zastaví, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Žalovaná so späťvzatím žaloby v tejto časti súhlasila.

7. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ spotrebiteľom. Ustanovenia v spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, v ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskom zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu

spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

9. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení neskorších predpisov/v znení účinnom ku dňu uzavretiu zmluvy/, spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby, alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších zákonov /v znení účinnom ku dňu uzavretiu zmluvy/,,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania, alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) identifikáciu osoby ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru, alebo služby na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahu, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítanej
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5, ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpanie s inými poplatkami vyplývajúcimi o zmluve o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie, alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie o zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť

a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernúhodnoturočnejpercentuálnejmierynákladovnapríslušnýspotrebiteľskýúverplatnúkudňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15-tich kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a
iných úveroch a pôžičkách pre obyvateľstvo /v znení neskorších zákonov v znení účinnom ku dňu
uzavretiu zmluvy/,/, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písmena a až k, r/ a y/ a § 10 ods. 1.

12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. V predmetnej veci ide
o zmluvu o spotrebiteľskom úvere ,ktorú nie je možné posudzovať podľa ustanovení Obchodného
zákonníka, ale podľa ustanovení Občianskeho zákonníka ,ktorý sa na predmetnú vec použije

prednostne. Je nesporné, že žalobca vystupoval ako dodávateľ a konal v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti a žalovaná zmluvu uzatvorila ako fyzická osoba ktorá nekonala v rámci predmetu
svojej obchodnej, alebo podnikateľskej činnosti. Súd skúmal tú skutočnosť, či zmluva obsahuje všetky
zákonné náležitosti v zmysle citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.. Súd dospel
k záveru, že zmluva neobsahuje náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z.

a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia ,nakoľko v zmluve je uvedená len mesačná splátka
sumou 38,73 Eur, je uvedené, že táto zahŕňa istinu aj úrok, je tam uvedený počet splátok, termín
splatnosti, termín prvej splátky a poslednej splátky. Vo Všeobecných obchodných podmienkach v článku

5, splácanie úveru je v bodoch 1, 2 uvedené, že dlžník je povinný splácať úver v menej dohodnutej v
zmluve o úvere pre čerpanie úveru a že je povinný poukazovať peňažné prostriedky vo výške svojich
splatných záväzkov, anuitných splátok, splátok istiny úveru, úrokov, úrokov z omeškania, poplatkov,
zmluvných pokút na účet pre splácanie vedený v banke. Z uvedeného však nevyplýva výška jednotlivýchzložiek mesačnej splátky t.j. aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov, aká je výška splátok
ďalších poplatkov. Žalobca totiž do zmluvy uviedol len celkovú splátku z ktorej nie je možné zistiť jej
jednotlivé zložky. Rozpis splátok nevyplýva ani z citovaných bodov článku 5 Všeobecných obchodných

podmienok. Samotná žalovaná pri svojom výsluchu uviedla, že pri uzatváraní zmluvy jej nebolo jasné
koľko preplatí ani s jednotlivými skutočnosťami riadne oboznámená nebola, teda táto nemala vedomosť
o tom z akých položiek a v akej výške pozostáva navýšenie úveru. Vzhľadom na túto skutočnosť v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) je potrebné predmetný úver považovať za bezúročný a bez
poplatkov. Vzhľadom na to, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 1 000,- Eur, pričom doposiaľ

zaplatila žalobcovi sumu 1251,21 Eur, súd žalobu žalobcu zamietol.

13. Pokiaľ ide o trovy konania v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 139,98 Eur žalobca zavinil zastavenie
konania v zmysle § 256 Civilného sporového poriadku, v zostávajúcej časti mala žalovaná vo veci plný
úspech a to v zmysle § 255 Civilného sporového poriadku, avšak žalovaná si žiadnu náhradu trov
konania neuplatnila, preto potom súd rozhodol tak, že žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký Krtíš a to písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje
o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis.

Okrem toho sa uvedú aj osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolať
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).