Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214209226
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7214209226.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom za predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a

členov senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti I.
M. J.. XX.XX.XXXX M. D. M. J.. X.X.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Košiciach detí rodičov A. M. J.. XX.XX.XXXX bývajúcej v H. na S. W.. Č.. X M. A. G.
nar. XX.X.XXXX bývajúceho v H. na Č. W.. Č.. XX v konaní o zvýšenie výživného o odvolaní otca proti
rozsudku Okresného súdu Košice II z 2.10.2014 č.k. 45P 44/2014-31 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zvýšil výživné od otca pre maloleté deti naposledy určené
rozsudkom Okresného súdu Košice II z 10.6.2011 sp.zn. 27P 362/2010 pre mal. I. zo 60 € na 70 €

mesačne a mal. D. zo 40 € na 60 € mesačne od 1.4.2014 do budúcna, ktoré výživné je otec povinný
uhrádzať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred matke maloletých detí. Dlžné výživné za obdobie od
1.4.2014 do 30.9.2014 pre mal. I. v sume 60 € povolil otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach
po 5 € popri bežnom výživnom počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného zaplatenia pod
následkom straty výhody splátok. Dlžné výživné za obdobie od 1.4.2014 do 30.9.2014 pre mal. D. v
sume 120 € povolil otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach po 10 € popri bežnom výživnom
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec, v ktorom uviedol, že z jeho príjmu po
odpočítaní doposiaľ určeného výživného pre mal. I. a mal. D., ako aj výživného pre synov z prvého
manželstva A. a K. (120 €) a exekučnej splátke, ktorú mu strhávajú z platu vo výške 33,16 € mu ostane
na živobytie 284,23 €. Jeho priateľka, s ktorou má mal. I. dostáva rodičovský príspevok 200 €, z toho
platia nájom 300 € za jednoizbový byt, takže momentálne nemá ani možnosť zaplatiť rozdiel výživného
od podania návrhu. Poprel tvrdenia, že by nemal záujem o maloleté deti, píše si s nimi, resp. s D. cez

sociálnu sieť, ale bohužiaľ matka jej naňho narozpráva veci, ktoré ju potom odradia s ním komunikovať.
Dary dostávajú aj na Vianoce, ale matka ich u jeho rodičov nepreberá a ani tam deti nepošle. Ďalej
uviedol, že nie je biologickým otcom mal. I., ktorú si osvojil a dá sa povedať, že to bola vypočítavosť
z matkinej strany, aby dostávala peniaze, lebo rok na to sa rozišli. Jej biologický otec žije v Čechách
a podľa jeho informácií, ktorými sa mu chválila sama matka maloletej, dostáva od neho peniaze na
maloletú, ktoré pred súdom zatajila. Dodal, že aj všetky exekúcie, ktoré platil doposiaľ, boli splátky, ktoré
platil za matku detí. Nakoľko zapretie otcovstva u mal. I. zo súčasného vzťahu je už podané na súde,

ale ešte nebolo vykonané pojednávanie, nevie dokázať, že je jej biologickým otcom. Vzhľadom na to
žiada o prešetrenie skutočností a zváženie zvýšenia výživného, pokiaľ mal. I. nedovŕši tri roky a keď sa
nezamestná jeho priateľka, aby mohol splácať výživné.Matka a kolízny opatrovník sa k odvolaniu nevyjadrili.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods.

2 cit. zák. ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa

§ 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s §
156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho
podľa správnych ustanovení Zákona o rodine a zákonne rozhodol o zvýšení výživného pre maloleté
deti, o počiatku plnenia takto určeného výživného, dlžnom výživnom, ako aj o jeho splatnosti, preto
odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správny potvrdil a
podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia sa v celom rozsahu stotožnil s jeho odôvodnením. Odvolací súd

dodáva, že zmenou pomerov v zmysle ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine sa rozumie výrazná zmena
tých okolností na jednej alebo druhej strane, t.j. oprávneného alebo povinného, ktoré boli podkladom
predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom, pričom musí ísť o zmenu trvalú, nielen prechodnú a
musí ísť o zásadnú zmenu v tých okolnostiach, z ktorých vychádzalo predchádzajúce rozhodnutie o
výživnom. V konaní o zvýšenie výživného je preto potrebné porovnať pomery, z ktorých vychádzalo

predchádzajúce súdne rozhodnutie o výživnom s pomermi existujúcimi v čase rozhodovania súdu o
návrhu na zmenu výživného. Aj pri rozhodovaní o výživnom v dôsledku zmeny pomerov sa použijú
zásady, ktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného. V danom prípade ide o ust. § 62 ods. 1, 2, 4 a
5 a ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s hodnotením súdu
prvého stupňa pokiaľ ide o existenciu podstatných a trvalých zmien pomerov u účastníkov konania a vo

vzťahu k odvolacím námietkam otca dodáva, že tvorili jeho obranu už v konaní na súde prvého stupňa
a ani v odvolacom konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok iné rozhodnutie
o rozsahu vyživovacej povinnosti k maloletým deťom. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na ust.
§ 62 ods. 1 Zákona o rodine, z ktorého vyplýva, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť trvajúca do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť a na ods. 5 cit.

zák. ustanovenia, z ktorého vyplýva, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov a pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinnéhorodiča,ktoréniejenevyhnutnévynaložiť.Podľatohtozákonnéhoustanoveniajerodičpovinný
plnerešpektovaťvyživovaciupovinnosťasvojevýdavkyusmerniťtak,abyplnenievyživovacejpovinnosti
nebolo ohrozené. Odôvodnené potreby maloletých detí sa nepochybne zvýšili v dôsledku ich veku, rastu

a školskej dochádzky, na úhrade ktorých je povinný podieľať sa primerane svojím pomerom aj otec
maloletých detí. Matka na úkor svojho životného minima uspokojuje odôvodnené potreby detí tak, ako
postupne vznikajú, plní si vyživovaciu povinnosť aj osobnou starostlivosťou o maloleté deti a v dôsledku
nedostatku finančných prostriedkov aj brigádnicky pracuje, preto je aj otec povinný využívať všetky svoje
schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu s poukazom na počet jeho vyživovacích

povinností (podľa vlastného vyjadrenia je biologickým otcom už piateho dieťaťa), pričom je potrebné
zdôrazniť, že súd prvého stupňa dostatočne zohľadnil existujúce pomery otca, keď zvýšil výživné pre
maloleté deti aj napriek nepochybnému preukázaniu podstatne zvýšených odôvodnených potrieb detí u
mal. I. len o 10 € a u mal. D. o 20 €, teda spolu 30 €. Odvolacia námietka otca vo vzťahu k otcovstvu k
mal. I. je právne bezvýznamná, nakoľko naďalej je v rodnom liste maloletej zapísaný ako otec dieťaťa,

teda k nej má naďalej vyživovaciu povinnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.