Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Er/360/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716204327
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716204327.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.
s. so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35942436, proti povinnému: Z. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K., H.. Z. XXX/X, o vymoženie 240,72 eur s príslušenstvom, vedenom na Exekútorskom úrade
JUDr. Borisa Sobolovského, so sídlom Bratislava II, Koceľova 15, o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie, o žiadosti súdneho exekútora na vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Opravuje dátum vydania rozhodnutia č. k. 3Er/360/2016-9, nasledovne:

„V Považskej Bystrici dňa 24. júla 2017“

V ostatnej časti zostáva predmetné uznesenie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. V hore uvedenej veci Okresný súd Považská Bystrica uznesením zo dňa 17.05.2016, č.k.
3Er/360/2016-9 zastavil exekúciu.

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenia, ktoré doručí subjektom konania.

3. Pri vydaní uznesenia č. k. 3Er/360/2016-9 bolo zistené, že v dátume vydania rozhodnutia došlo k
chybe v písaní, keďže súd nesprávne zadal dátum rozhodnutia 17.05.2016 a pritom dátum vyhotovenia
rozhodnutia bol 24.07.2017. Po zistení tejto chyby súd opravil tento dátum rozhodnutia tak, ako je
uvedené v tomto opravnom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.