Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201859
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316201859.2

Uznesenie

U. súd W. v právnej veci žalobkyne: M.. J. Q., K. I. XX, O. Ú., o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

O. žalobkyne sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. J. sa na základe skutočností uvedených v podaní zo dňa X.X.XXXX domáhala, aby jej štát vyplatil
všetky jej dlhy v sume XXX tis. eur, nakoľko jej nechceli dať nikde zamestnanie a všetko bolo zdĺhavé.

2. G. podanie nemalo náležitosti riadnej žaloby, súd uznesením č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX, ktoré bolo žalobkyni doručené dňa XX.X.XXXX, vyzval žalobkyňu, aby v lehote XX dní od
doručenia uznesenia svoje podanie zo dňa X.X.XXXX opravila a doplnila, a to, aby presne označila
účastníkov konania, pravdivo opísala rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú podanie žaloby a
jednoznačne uviedla ako navrhuje, aby súd rozhodol (t. j. presné znenie výroku rozhodnutia súdu, aby

bol petit určitý, zrozumiteľný, vykonateľný a formulovaný v súlade s predpismi hmotného práva. J. bola
zároveň poučená, že ak podanie neopraví alebo nedoplní a ak pre tento nedostatok nebude možné v
konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

3. O. zo dňa XX.X.XXXX, doručeným dňa XX.X.XXXX, žalobkyňa opätovne uviedla, že žiada, aby jej
C. O. SR vyplatila nemajetkovú ujmu v sume XXX tis. eur, nakoľko O. SR ju nemohol chrániť, lebo vo

funkciách boli ľudia, ktorí neovládajú nielenže zákony, postupy, ba dokonca ani základ vyšetrovania, za
týchto funkcionárov je O. SR zodpovedný ako hlava štátu a za občanov je zodpovedný O. SR. G. je
občianka A. a vznikla jej škoda, lebo bola ponižovaná počas života aj pri riešení materiálov ju policajti
nebrali vážne, ani situácie, ktoré boli tam v okolí, bližšie O. polície SR, ktorému dávala sťažnosť na
policajtov. M. uviedla, že sa spolužitia s O. A. zo A. bola ponižovaná a jej dôstojnosť klesla napriek
vzdelaniu, pretože jej nechceli dať poriadne zamestnanie, a ani doteraz sa nemôže poriadne zamestnať

viď N. kódex štátneho kontrolóra. O. na ostatné žaloby, kde si taktiež pýta škodu, ktorá jej vznikla tým,
že je poškodená. Je si vedomá, že ani O. SR ju nemôže chrániť.

4. O. ust. § 129 ods. X C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Z. na to, že žalobkyňa svoje podanie neopravila v súlade s uznesením, ktorým ju súd vyzval na
odstránenie vád podania, pričom ide o také procesné nedostatky, pre ktoré nemožno pokračovať v
konaní a ktoré bránia vecnému prejednaniu, súd postupoval v zmysle uvedených zákonných ustanovení
a takéto podanie odmietol. O. názoru súdu žalobkyňa neopísala rozhodujúce skutočnosti tak, aby z
nich bol zrejmý skutkový dej (skutok), na ktorého základe sa uplatňuje právo, a to v takom rozsahu,
ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu a vylučuje tým možnosť zámeny s iným skutkovým

dejom. Je procesne neprípustné, aby žalobkyňa svoju povinnosť opísania rozhodujúcich skutočností a
povinnosť tvrdenia nahradila v žalobe odkazom na pripojené listinné dôkazy, resp. iné súdne konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).